论文部分内容阅读
紫杉醇、卡铂密集新辅助化疗与标准辅助化疗对Ⅱ-Ⅲ期三阴性乳腺癌生存影响的前瞻性队列研究:倾向性评分匹配分析[背景]三阴性乳腺癌（triple-negative breast cancer,TNBC）选择以铂类为基础的（不含蒽环类）新辅助化疗尚缺乏生存证据。[方法]本前瞻性队列研究于中国医学科学院肿瘤医院开展,入选Ⅱ-Ⅲ期TNBC,予紫杉醇（175mg/m2）联合卡铂（AUC4.0）每两周一次的剂量密集（ddPCb）新辅助化疗6周期,并通过倾向性评分匹配同时期接受标准辅助化疗的患者,进行生存对比。主要研究终点为无复发生存（recurrence-free survival,RFS）;次要研究终点包括总生存（overall survival,OS）,新辅助组病理完全缓解（pathologic complete response,pCR）率,化疗的不良反应等。[结果]2014年1月至2021年7月,共264例患者作为意向人群（非匹配）纳入分析,其中新辅助组99例、辅助组165例。与辅助组相比,新辅助组患者肿瘤更大（T3:55.2%vs 1.2%）、淋巴结负荷更高（N2-3:55.6%vs28.4%）、分期更晚（Ⅲ期:62.7%vs 29.0%）（P＜0.001）。辅助组患者几乎全部（96.4%）接受了表柔比星联合环磷酰胺、序贯紫杉醇（EC-P）的标准化疗。中位随访时间为44.9个月,新辅助组患者的4年RFS（82.6%vs 75.4%）、OS（86.6%vs 80.5%）在数值上均高于辅助组,但未达统计学差异;经多因素校正后,新辅助组RFS显著更优（风险比[hazard ratio,HR],0.38;95%置信区间[confidence interval,CI],0.17-0.88;P=0.023）。共 134例（67对）患者成功匹配,匹配后两组协变量均衡性良好。在匹配人群中,接受ddPCb新辅助化疗的患者RFS、OS均显著优于接受标准辅助化疗的患者,新辅助组、辅助组 4 年 RFS 分别为 84.9%、60.9%（HR,0.32;95%CI,0.15-0.69;P=0.003）,4 年OS 分别为 88.0%、65.9%（HR,0.30;95%CI,0.12-0.75;P=0.010）。对匹配人群进行多因素分析,结果进一步证明新辅助组RFS显著改善（HR,0.27;95%CI,0.10-0.72;P=0.009）。新辅助组pCR率为40.9%,pCR患者的4年RFS显著优于未达pCR的患者（97.1%vs 76.3%;HR,0.11;95%CI,0.02-0.88;P=0.037）。在粒细胞集落刺激因子的支持下,ddPCb方案中性粒细胞减少的发生率低于标准化疗（55.6%vs 74.5%）,血小板减少的发生率高于标准化疗（32.3%vs 9.1%）。[结论]本研究支持对局部偏晚的Ⅱ-Ⅲ期TNBC,基于潜在的生存获益选择以铂类为基础的新辅助化疗,ddPCb是疗效与安全性良好的可选方案。应进一步开展随机对照研究明确铂类化疗对生存的影响,并探索相关的生物标志物。瘤内和间质免疫细胞亚群在三阴性乳腺癌新辅助化疗中的变化与价值研究:基于紫杉醇联合卡铂前瞻性队列的定量分析[背景]三阴性乳腺癌（triple-negativebreastcancer,TNBC）的免疫微环境及其在新辅助化疗（neoadjuvantchemotherapy,NACT）中发挥的作用仍有待充分探索。我们针对第一章前瞻性队列中接受紫杉醇联合卡铂新辅助化疗的TNBC患者开展转化研究,旨在评估NACT诱导的免疫细胞亚群变化和特定免疫生物标志物的预后价值。[方法]获取入选患者的新辅助前穿刺、新辅助后手术残余病灶乳腺组织标本,使用免疫组化的方法检测CD3、CD4、CD8、CD19、CD68表达,分别定量计数各免疫细胞亚群在瘤内（intratumoral,It）、间质（stromal,Str）的密度（阳性细胞个数/mm2）,分析与病理完全缓解（pathologic complete response,pCR）、无复发生存（recurrence-free survival,RFS）的关系。[结果]共72例患者有可获取的乳腺组织蜡块,其中28例新辅助前、后标本均可获取。研究发现间质的免疫细胞浸润程度远高于瘤内,瘤内和间质均CD3密度最高、CD19密度最低。与疗前相比,残余病灶组织瘤内阳性密度减低、间质阳性密度增高,Str-CD3、It-CD8差异显著（P＜0.05）;对28例成对的标本检验发现Str-CD3、It-CD4、Str-CD8、Str-CD19的变化有统计学差异。疗前间质CD3、CD4、CD8阳性密度高者更倾向于达到pCR,瘤内CD8中强阳密度高也是pCR的预测因子（P＜0.05）。疗前间质CD3、CD4、CD8、CD19阳性密度增高均意味着复发风险降低（P＜0.05）,使用限制性立方样条图建模拟合,确定高、低表达的界值分别为3380、2340、1700、1400,高表达者RFS风险比（hazardratio,HR）分别为0.18（95%置信区间[confidence interval,CI],0.04-0.83;P=0.027）、0.38（95%CI,0.10-1.40;P=0.146）、0.35（95%CI,0.10-1.30;P=0.118）、0.09（95%CI,0.01-0.69;P=0.021）。疗前瘤内存在 CD19者（＞0）RFS 显著更优（HR,0.19;95%CI,0.04-0.86;P=0.031）。残余病灶免疫细胞亚群密度与预后的关系减弱,仅瘤内CD3中强阳密度高者（＞25）复发风险降低（HR,0.25;95%CI,0.07-0.94;P=0.039）。[结论]TNBC免疫细胞浸润经NACT后变化显著,与新辅助前相比,残余病灶组织瘤内阳性密度减低、间质阳性密度增高。新辅助前免疫细胞亚群密度与化疗疗效和生存的关系密切。后续应开展大样本研究进行验证,为临床实践提供有效的生物标记物。三阴性乳腺癌新辅助化疗后残余病灶者辅助化疗决策及临床风险评估:单中心真实世界数据分析[背景]三阴性乳腺癌（triple-negative breast cancer,TNBC）经新辅助化疗后存在残余病灶者预后不良,强化辅助化疗的数据有限,临床预后评估不足。本研究旨在分析真实世界临床实践中影响辅助化疗决策的因素,并探索预后因子进而实现临床风险分层。[方法]回顾性入选自2008年7月至2021年9月于中国医学科学院肿瘤医院接受新辅助化疗后手术、且术后病理存在浸润性残余病灶的TNBC患者。比较是否接受辅助化疗两组患者的临床病理特征;采用多因素Cox 比例风险模型识别无复发生存（recurrence-free survival,RFS）的影响因子;对入选患者进行 Neo-Bioscore（NB）评分,并通过ROC曲线评估临床预测方法。[结果]研究共纳入194例患者,其中121例（62.4%）接受辅助化疗。与未化疗的患者相比,接受辅助化疗的患者新辅助前、后肿瘤负荷均更大（cT4:11.0%vs 17.4%;ypT2及以上:27.8%vs 51.6%）,且在新辅助阶段使用蒽环类和（或）紫杉类方案的比例高（27.4%vs 44.6%）,新辅助化疗总周期数少（＜6周期:15.1%vs 38.8%）、反应差（Miller-Payne 1-2 级:21.1%vs40.9%）（P＜0.05）。在接受辅助化疗的121例患者中,21例补充了新辅助阶段未完成的部分,10例继续原新辅助方案进行强化,88例选择了更换方案化疗。中位随访时间44.5个月,194例患者的5年RFS、总生存（overall survival,OS）分别为65.7%、75.5%。经多因素校正后,接受辅助化疗的患者可见复发风险降低的趋势,但无统计学差异。术后淋巴结状态（ypN）是RFS的独立影响因子;与ypNO相比,ypN1-3患者的风险比（hazardratio,HR）分别为 2.62（95%置信区间[confidence interval,CI],1.07-6.41）、2.91（95%CI,1.00-8.43）、8.43（95%CI,3.02-23.55）。术后阳性淋巴结数作为连续变量对预后评估具有一定价值,对复发事件的ROC曲线下面积为0.75,优于NB评分的0.67;按最佳界值分层,术后阳性淋巴结数＞2个或NB＞5分的患者RFS、OS显著更差。[结论]在实际临床诊疗中,TNBC新辅助化疗后残余病灶者的辅助化疗决策受新辅助前后肿瘤大小和新辅助方案、疗效等影响。术后淋巴结状态是RFS的独立影响因子,阳性淋巴结数＞2个或NB＞5分的患者预后差。应开展前瞻性随机对照研究来明确强化辅助治疗的价值,并选择恰当的方法进行风险分层。老年早期三阴性乳腺癌化疗决策与生存结局:真实世界临床证据[背景]关于老年三阴性乳腺癌（triple-negative breast cancer,TNBC）辅助化疗选择和生存获益的数据有限。本研究旨在评估真实世界老年早期TNBC化疗选择对无复发生存（recurrence-free survival,RFS）、乳腺癌特异性生存（breast cancer-specific survival,BCSS）、总生存（overall survival,OS）的影响。[方法]回顾性入选2010-2016年于中国医学科学院肿瘤医院确诊并接受治疗的年龄≥65岁的Ⅰ-Ⅲ期TNBC患者（T1aNO除外）。选择Kaplan-Meier法评估化疗等单因素对RFS、BCSS、OS的影响,使用多因素Cox 比例风险模型对混杂因素进行校正。[结果]共纳入177例老年TNBC患者,中位年龄为69岁（范围为65-86岁）,Charlson合并症指数几乎全部为0-2,其中127例（71.8%）接受了化疗。与未化疗的患者相比,接受化疗的患者年龄更小、疾病分期更晚（尤其是淋巴结负荷更高）、ECOG体力状态更好、接受放疗的比例更高（P＜0.05）。在127例接受化疗的患者中,45例（35%）接受紫杉类联合卡铂方案,36例（28%）接受含蒽环类和紫杉类的方案,23例（18%）接受以紫杉类为基础的方案。具体化疗方案选择主要与患者的年龄和分期有关（P＜0.05）。将近80%的患者完成了≥6周期的化疗,约一半患者化疗减量。经校正混杂因素后,接受至少6个周期化疗的患者RFS显著改善（风险比[hazard ratio,HR],0.28;95%置信区间[confidence interval,CI],0.09-0.87;P=0.027）,接受化疗（至少 1 个周期）的患者 BCSS（HR,0.19;95%CI,0.04-0.97;P=0.046）、OS（HR,0.26;95%CI,0.08-0.87;P=0.029）均显著优于未化疗的患者。亚组分析显示接受至少6个周期化疗对RFS的改善随分期而增加。[结论]本研究支持合适的辅助化疗可改善老年TNBC患者生存,在临床实践中,需结合复发风险和个体化综合评估来进行化疗决策。