论文部分内容阅读
目的:观察火针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将60例确诊为腰椎间盘突出症且无手术指征的患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例)。治疗组予火针点刺病变节段及上下节段的夹脊穴和阿是穴,每周两次;对照组予电针治疗病变节段及上下节段之夹脊穴和阿是穴,每周五次。两组患者治疗前和治疗两周后分别进行腰椎疾患成绩评分和简明McGill疼痛分级评分。采用卡方检验和t检验对两组患者治疗前的一般资料(包括性别、年龄、病程、治疗前的腰椎疾患成绩评分和简明McGill疼痛分级评分)进行均衡性比较。治疗前后的腰椎疾患成绩各项评分比较采用配对t检验,组间均数比较采用独立样本t检验。结果:两组患者基线资料经卡方检验和t检验均具有可比性(P＞0.05)。两组患者治疗2周后腰椎疾患成绩的自觉症状、临床检查、日常生活以及总分皆有明显的升高,与治疗前相比,差异具有统计学意义(P＜0.01)。两组患者治疗2周后简明McGill疼痛分级评分皆有明显下降,与治疗前相比,差异具有统计学意义(P＜0.01)。治疗组与对照组相比,治疗后腰椎疾患成绩自觉症状、临床检查、总分的升高幅度大,差异无明显统计学意义(P＞0.05)。治疗两周后,治疗组的简明McGill疼痛分级评分中的感觉项、感觉项加情感项的总分下降的幅度比对照组大,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗组治疗2周后患者的腰椎疾患成绩评分的改善率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。简明McGill疼痛分级评分中的情感项、视觉模拟定级(visual analogousscale,VAS)评分,治疗组与对照组相比,下降明显,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗后患者的现有痛强度(present pain intensity,PPI)评分也有明显下降,与对照组相比,差异具有统计学意义(P＜0.01)。两组均未出现明显不良反应。结论:火针疗法和电针疗法都能有效地减轻腰椎间盘突出症患者的症状和缓解其疼痛,二者比较,火针疗法优于电针疗法。由于样本量较小,观察时间短,还需要在临床进一步研究观察。