我国在2012年《民事诉讼法》的修订中首次规定了“先行调解”制度,其目的在于缓解“案多人少”的法院实践现状,更高效、合理地解决和引导民事案件纠纷。其实早在2010年6月7日最高人民法院制定的《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》中就强调了先行调解工作的推行。由于我国立案前先行调解制度仍然处于探索阶段,面临着公信力不足、调解效力保障不足、受案范围不明确等等一系列问题。本文以立案前先行调解的概念界定为基础,从实践出发整理立案前先行调解制度的问题并进一步研究解决方式,以期完善立案前先行调解制度。本文除引言和结束语外共包含四个章节:第一章是关于立案前先行调解的概念界定与相关概念辨析。首先对先行调解的概念进行界定,然后对立案前先行调解与相关概念进行比较,主要包括与人民调解、庭审调解的区别,最后对先行调解的理论价值和实践价值进行探讨。第二章就立案前先行调解在我国的具体运作情况以及实践中存在的问题进行实证研究。本部分以法官、律师和有关当事人为访谈对象,并结合有关法院的相关统计数据,具体分析立案前先行调解在实践中的具体运作状况,总结实践经验并试图发现可能存在的某些不足,分析这些不足的可能原因。第三章就立案前先行调解与域外相关调解进行比较法研究。通过收集现有文献对比我国先行调解制度与美国法院附设的ADR制度、英国的法院附设调解制度、日本调停制度和我国台湾地区诉前调解制度,学习域外先进的诉前多元化纠纷解决机制,也使得中国的先行调解制度可以达到当事人迅速处理纠纷的效果,保护当事人权益、均衡利用司法资源的目的。第四章就立案前先行调解制度的改革与完善提出具体建议。修订后的《民事诉讼法》第122条对“先行调解”作出了明确规定,但此次修法的规定并不详尽,甚至非常模糊,由于缺乏配套的运作程序,造成实际操作随意性大,且难以发挥促进纠纷化解的制度功能。本部分将主要就立案前先行调解原则、调解主体、调解案件适用范围、调解效力、调解期限、调解费用等方面提出具体立法建议。