论文部分内容阅读
目的:本试验通过观察超声引导下针刀治疗膝骨性关节炎的临床疗效,探寻更为完善的治疗方案,为指导确立与优化临床治疗膝骨性关节炎的方案提供依据.
方法:选择2017年9月至2018年12月就诊于石家庄市中医院康复科的患者,从中筛选出符合纳入标准者68例作为研究对象,通过观察和比较在不同治疗方法下患者的VAS疼痛直观标准评分、WOMAC骨关节炎指数评分,计算出超声引导下针刀疗法和传统推拿疗法对治疗膝骨性关节炎的的临床疗效差别,从而探究超声引导下针刀治疗该疾病在短期内的临床效果.将所有68例纳入患者,采用随机数字表法分为两组:治疗组与对照组.通过t检验和x2检验分析显示两组数据在性别、年龄、病程、患肢方面均无显著差异(P>0.05),具有可比性.治疗前两组VAS评分经非参数(M-W)检验显示,Z=-0.292,P=0.770 (P>0.05),具有可比性.治疗前两组WOMAC评分经t检验显示, t=0.316,P=0.753(P>0.05),具有可比性.治疗组36例采用超声引导下针刀治疗,每5~6天治疗1次,治疗2周.对照组32例采用推拿手法治疗,每次治疗20~30分钟,1次/天,6次/周,休息一天继续治疗,治疗2周.分别对两组数据治疗前和治疗后2周进行VAS疼痛直观评分、WOMAC骨关节炎指数评分和临床疗效评价.
结果:治疗后超声针刀组VAS评分为3.000(3.000-4.000),推拿治疗组VAS评分为4.000(3.000-5.000),经非参数(M-W)检验显示各组内治疗前后VAS评分差异均有统计学意义(P*<0.05),且超声针刀组明显低于推拿手法组,有统计学意义(P#<0.05);治疗后超声针刀组WOMAC骨关节炎指数评分为(23.278±17.191),推拿治疗组WOMAC骨关节炎指数评分为(33.344±19.720),经t检验显示各组内治疗前后WOMAC骨关节炎指数评分差异均有统计学意义(P*<0.05),且超声针刀组明显低于推拿手法组,有统计学意义( P#<0.05 );治疗后治疗组总有效率为91.67%,对照组总有效率为71.88%,两组综合疗效经wilcoxon秩和检验有统计学意义(P#<0.05),治疗组综合疗效明显优于对照组.
结论:超声引导下针刀治疗膝骨性关节炎在短期内能够明显降低疼痛直观标准评分,改善临床症状,对膝骨性关节炎有治疗作用.
方法:选择2017年9月至2018年12月就诊于石家庄市中医院康复科的患者,从中筛选出符合纳入标准者68例作为研究对象,通过观察和比较在不同治疗方法下患者的VAS疼痛直观标准评分、WOMAC骨关节炎指数评分,计算出超声引导下针刀疗法和传统推拿疗法对治疗膝骨性关节炎的的临床疗效差别,从而探究超声引导下针刀治疗该疾病在短期内的临床效果.将所有68例纳入患者,采用随机数字表法分为两组:治疗组与对照组.通过t检验和x2检验分析显示两组数据在性别、年龄、病程、患肢方面均无显著差异(P>0.05),具有可比性.治疗前两组VAS评分经非参数(M-W)检验显示,Z=-0.292,P=0.770 (P>0.05),具有可比性.治疗前两组WOMAC评分经t检验显示, t=0.316,P=0.753(P>0.05),具有可比性.治疗组36例采用超声引导下针刀治疗,每5~6天治疗1次,治疗2周.对照组32例采用推拿手法治疗,每次治疗20~30分钟,1次/天,6次/周,休息一天继续治疗,治疗2周.分别对两组数据治疗前和治疗后2周进行VAS疼痛直观评分、WOMAC骨关节炎指数评分和临床疗效评价.
结果:治疗后超声针刀组VAS评分为3.000(3.000-4.000),推拿治疗组VAS评分为4.000(3.000-5.000),经非参数(M-W)检验显示各组内治疗前后VAS评分差异均有统计学意义(P*<0.05),且超声针刀组明显低于推拿手法组,有统计学意义(P#<0.05);治疗后超声针刀组WOMAC骨关节炎指数评分为(23.278±17.191),推拿治疗组WOMAC骨关节炎指数评分为(33.344±19.720),经t检验显示各组内治疗前后WOMAC骨关节炎指数评分差异均有统计学意义(P*<0.05),且超声针刀组明显低于推拿手法组,有统计学意义( P#<0.05 );治疗后治疗组总有效率为91.67%,对照组总有效率为71.88%,两组综合疗效经wilcoxon秩和检验有统计学意义(P#<0.05),治疗组综合疗效明显优于对照组.
结论:超声引导下针刀治疗膝骨性关节炎在短期内能够明显降低疼痛直观标准评分,改善临床症状,对膝骨性关节炎有治疗作用.