“依法协助原则”是我国《监察法》所确立的其他机关或单位与监察机关关系的基本原则之一,这与“互相配合原则”并不完全相同。不同之处主要表现在,凡是监察机关请求协助的机关或单位都是这项原则所指的主体,都具有提供协助的法定义务。然而,目前学界关于监察协助的研究还未能脱离传统的相互配合关系,学者们并没有分清《监察法》中“配合”与“协助”的本质不同,而是将“配合”与“协助”作为同一个问题看待。这在一定程度上未能精细把握《监察法》相关的立法意图。在监察实践中,涉及监察机关请求协助的事项繁多,面临的实际问题或难题层出不穷。然而,《监察法》却缺乏明确的协助机制建立,将会对具体监察活动的流畅施行形成严重的阻碍。因此,监察协助机制应是监察法重点研究和关注的问题,特别是监察协助的主体、事项和责任等方面的厘清,应成为当前研究的一个十分紧迫的问题。据此,本文着力于这些问题进行探索,旨在建构起一套切实可行的监察协助机制。因为明确监察机关与有关主体的协助关系,是落实国家监察体制改革的关键所在,同时也有助于妥善解决监察机关提请协助的难题,更利于督促监察权合法、合理、高效的行使,从而促进国家治理体系和治理能力现代化的实现。本文主要围绕监察协助基本意涵、主体要件、事项范围以及协助责任等问题展开,对监察协助机制进行系统研究。第一部分,监察协助的基本意涵。“帮助”是协助的普遍意义,其在不同的语境下有不同的意义,《监察法》中的协助是指有关主体对监察机关监督、调查、处置职能提供帮助。另外,通过对监察协助性质、特征和类别的分析,也有助于准确的界定本文所指的监察协助的基本意涵。第二部分,监察协助的主体范围。有关机关和单位中并不都是“依法协助原则”的规范主体,要根据主体在监察法中所起到的实际作用具体判断。其中,行政机关是法定的协助主体,而权力机关、司法机关是配合主体而非协助主体,法律、法规授权组织等公权力单位是协助主体,企事业单位虽是协助主体但所起到的协助作用有所不同,个人中的非涉案人员也属于监察协助主体。第三部分,监察协助的事项范围。当前,监察机关主要是由于缺少法定职权、缺少人力物力等资源、缺少认定案件事实的证据而需要向有关主体提请协助。监察机关所请求的协助事项要以《监察法》所规定的监察措施为遵循,同时也通过协助关系来考察监察机关与其他主体之间权力运行的实际轨迹。第四部分,监察协助的责任。监察协助在运行过程中难免会因职权、程序等问题产生争议,也就会产生责任承担与救济的问题。因此,要在紧扣协助责任的归责原则基础上明确内外部责任的归属、责任的承担主体和具体情形。