论文部分内容阅读
目的:免疫检查点抑制剂(Immune Checkpoint Inhibitors,ICIs)一线治疗晚期非小细胞肺癌(Non-Small Cell Lung Cancer,NSCLC)的方案选择目前仍存在很大的争议。由于缺乏将ICIs单药与ICIs联合化疗一线治疗晚期NSCLC进行直接比较的临床试验数据,本研究旨在进行间接比较两种治疗方案一线治疗晚期NSCLC的疗效及安全性。方法:我们系统地检索了PubMed,考克兰图书馆(The Cochrane Library)和Embase电子数据库,同时检索了相关的会议论文和临床试验数据查询注册网站(ClinicalTrials.gov)。采用Review Manager 5.3软件分别合并分析ICIs单药对比化疗和ICIs联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC的疗效和安全性指标,然后以化疗为中介,利用ITC 1.0软件间接得出ICIs单药对比ICIs联合化疗的相对疗效,进一步使用Stata 12.0软件进行发表偏倚检验和敏感性分析。无进展生存期(Progression-Free Survival,PFS),总生存期(Overall Survival,OS)使用危险比(Hazard Ratio,HR)和95%可信区间(95%confidence intervals[CI])来表示干预效应的生存分析,客观缓解率(Objective Resonse Rate,ORR)和相关不良事件的发生率采用风险比(Risk Ratio,RR)和95%CI效应值指标进行合并分析。我们同时在PROSPERO国际系统评价登记网站中注册了该研究(CRD 42018116589)。结果:该研究总共纳入10项随机对照临床试验(共5842名患者),其中3项为ICIs单药对比化疗的临床试验(共2120名患者),7项为ICIs联合化疗对比化疗的临床试验(共3722名患者)。在一线治疗晚期NSCLC中,ICIs联合化疗方案相对于ICIs单药有改善患者的PFS,OS和ORR的趋势,但是,两者差异无统计学意义。当肿瘤细胞的程序性死亡配体1(Programmed Death Ligand 1,PD-L1)表达至少为50%时,相对于ICIs单药而言,ICIs联合化疗有利于延长晚期NSCLC患者一线治疗的PFS,差异具有统计学意义(HR=1.95;95%CI 1.27-3.00);ICIs联合化疗有延长患者的OS的趋势,但是差异无明显统计学意义(HR=1.48;95%CI 0.90-2.42)。当PD-L1表达至少为1%时,相对于ICIs单药治疗,ICIs联合化疗可以延长患者的PFS(HR=2.14;95%CI 1.81-2.53)和OS(HR=1.67;95%CI 1.12-2.50),差异有明显统计学意义。一线治疗晚期NSCLC时,ICIs单药的治疗相关总体不良事件的发生率低于ICIs联合化疗,然而,ICIs单药的免疫相关不良事件发生率高于ICIs联合化疗,结果均显示差异具有统计学意义。结论:本研究结果认为,在ICIs一线治疗晚期NSCLC患者中,ICIs单药和ICIs联合化疗在OS,PFS和ORR中无显著差异。但是,当PD-L1表达≥50%和≥1%时,ICIs联合化疗方案的疗效可能优于ICIs单药治疗。同时发现,相对于ICIs单药而言,ICIs联合化疗发生免疫相关不良事件相对较少,差异有显著的统计学意义。