背景当前，随着我国社会经济的高速发展，我省作为能源型大省，正在经济“转型跨越”的新思路中不断崛起。经济的发展、社会的进步值得肯定，但随之带来的各种事故，如交通意外等也会增加，对人体的健康造成伤害。特别是高能量创伤，会造成严重的多发伤，如开放、粉碎性骨折等，若没有良好的治疗办法，就会导致多数患者骨折不愈合、感染、四肢功能差、严重可致残。由于踝关节及其以上的胫前区域，皮肤软组织覆盖薄弱，血液微循环差，成"皮包骨头”。在有高能量外力冲击时，缺少有效的力的缓冲，造成软组织及骨的严重损伤，局部明显肿胀，张力高（常伴有张力性水泡）；如果再手术切开、复位并对软组织剥离，加之内固定装置占据空间，会使术后手术切口处皮肤坏死、感染，甚至钢板外露，严重可诱发骨髓炎。目的对于高能量损伤的Pilon骨折，什么时候手术以和用什么方法手术直接影响术后疗效，关系到患者的生活质量。目前国内外通常采用外固定架结合有限内固定法，还有分成两步，延迟切开复位内固定法治疗，均取得了一定效果。本文通过统计分析，对骨折的两组患者术后愈合时间，并发症及踝关节功能等做出了评论，指导骨科医师更合理的治疗高能量损伤所致的Pilon骨折，并希望找到治愈这一类型Pilon骨折更为科学的手术方法。方法本研究采用随机对照试验，疗效评价研究，收集山西省晋煤集团总医院2010年8月至2012年12月56例AO-C2/C3型的Pilon骨折患者分配到A、B两组，我们对B组(实验组)的患者采用分步骤，延迟手术时间后行ORIF治疗；A组(对照组)患者，我们采用微创小切口，尽可能少的使用克氏针或拉力螺钉等内固定胫骨，再辅助外固定架固定。术后，每一组严格的随访观察，比较术后愈合时间、早期和晚期并发症、患侧踝关节功能，统计分析，得出的结论。结果骨折两组愈合时间差异无统计学意义，即两种手术方法对于骨折的愈合的快慢没有显著的影响。两组踝关节功能评分，最后随访时，A组比B组的优良率低。早期并发症方面，A组：切口及针道感染三例，切口闭合困难一例，皮肤发生坏死一例。B组：深部感染两例，表浅感染一例，皮肤坏死一例，A、B两组无显著差异。晚期并发症方面，A组：骨折延迟愈合两例，关节僵硬三例，创伤性关节炎三例。B组：创伤性关节炎与关节僵硬各一例，无骨延迟愈合，无慢性骨髓炎，A组发病率明显高于B组。结论微创内固定配合跨踝外固定是一种常见的方法治疗Pilon骨折，可取得较好的临床效果；对于软组织条件差、高能量损伤的AO-C2/C3型Pilon骨折，采用分步骤、延期ORIF法，更有利于踝关节功能术后恢复，减少并发症。