《诗所》是清初李光地晚年的《诗》学著作。《诗所》产生于大一统背景之下,此时程朱理学为思想界主流,但明末实学思潮仍继续发挥作用。因此,李光地在维护统治秩序的前提下,思想也具有一定开放性。《诗所》在程朱理学及清初实学的共同作用下,在宗朱的同时也反对空谈义理,强调《诗经》社会作用,而不仅仅将其视作纯粹诗歌。另外,《诗所》撰写过程与《诗经汇纂》关系密切。李光地曾奉命看阅《诗经汇纂》,此时《诗所》已接近完成,因此《诗所》虽受《诗经汇纂》较大影响,在解诗主旨上以宗朱为主,甚至在某些内容上与《诗经汇纂》相同,但并非盲目尊朱,在尊重朱熹观点的前提下仍常有创新之处。《诗所》有诗歌顺序和诗歌主旨两层含义。在排序上,李光地认为《国风》中多西周诗,其中二《南》25篇全为周初诗,其余《国风》中有西周诗。而《小雅》后44篇《毛诗序》排序有误,《节南山》后18篇当为平王诗,其余26篇应从周初另行排序,力图证明东周有《雅》,《小雅》有序。李光地之所以如此断定《诗经》写作时间,原因在于他对“《诗》亡然后《春秋》作”的看法与前人不同。他综合朱熹和顾炎武观点,认为“《诗》亡”指《风》、《雅》俱亡,因此《国风》、《小雅》大部分作于春秋之前。而对于《诗集传》诗解,李光地在沿袭中有调整。他常对朱熹诗解作进一步解释,并试图融合《毛诗序》与《诗集传》,有折衷各家之意。他也尝试以寻常事理解诗,与以义理解诗不同,显示出实学倾向。对于朱熹著名的“淫诗说”,李光地部分认同,但认为其中也有并非“淫诗”的作品,这些诗歌本身出于性情之正,或本身诗旨模糊,对朱熹说法提出了质疑,可见《诗所》并非一味尊朱。而李光地质疑“淫诗说”,是因他对“思无邪”看法与前人不同。他综合朱熹与吕祖谦观点,认为“思无邪”既要求读者无邪心,也可作为对诗歌作者品质及诗歌内容的要求,因此朱熹所谓“淫诗”并非全部如此。李光地在《诗所》中尊崇朱子,却有明显朴学特征,兼取各家且具有实学倾向。这种尊崇朱子且兼收并蓄,并有实学倾向的学术风气对桐城代表方苞有深刻影响,间接推动了桐城派学术风气的形成。