“新证据”在各国的刑事再审理由中占有重要地位,是最为常见的申请再审事由。2012年最高人民法院颁布司法解释,对刑事审判监督程序中新证据的形式标准和实质标准作出明确规定,为司法实践中对新证据审查认定的把握提供了有益指引。但现有规定存在新证据审查认定的原则欠缺、界定及认定标准未区分“有利于被告人”和“不利于被告人”、缺少有效的新证据审查程序等问题。这些问题导致了实践中有利于被告人的新证据认定难、不利于被告人的新证据易采信等损害司法公正现象的发生,并使得以新证据为由提起的刑事审判监督程序沦为纯粹的纠错程序,失去了应有的救济功能和价值。解决这一问题,首先,应分析刑事审判监督程序中新证据审查认定的四个维度;其次,考察、借鉴域外国家的有益做法;最后,结合我国国情,得出相应完善思路:一是确立相对的再审不加刑原则和再审回避原则;二是限缩不利于被告人的新证据范围、区分有利于被告人的新证据提出原因;三是区分有利于和不利于被告人的新证据认定标准;四是建立复查阶段新证据的询问、听证制度。此四项措施将有助于平衡打击犯罪和保障人权的价值冲突,真正发挥刑事审判监督程序的特殊救济功能。