论文部分内容阅读
目的:通过测定进入急诊ICU的危重病患者入院时、入院24小时、入院48小时、入院72小时的血乳酸（LAC）、血清C-反应蛋白（CRP）、红细胞分布宽度（RDW）水平，以及急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ评分），探讨LAC、CRP、RDW水平与APACHEⅡ评分的相关性及其对危重病患者病情和预后的评估价值。方法:对2011年3月至2011年12月期间收住我院EICU病房的228例危重症患者在24小时内进行APACHEⅡ评分，并分别于入院时、入院24小时、入院48小时、入院72小时测定血LAC、CRP、RDW的水平；另外,记录终点时（患者出院或死亡）的LAC、CRP、RDW水平，此值作为本研究的终点值。进一步将228例危重病患者按APACHEⅡ评分高低分为三组：I组为≤15分（50例）；II组为16～30分（84例）；III组为﹥30分（94例）。又根据28天内患者是否死亡分为死亡组（124例）与存活组（104例）。应用统计学方法，分析LAC、CRP、RDW早期动态变化对危重病患者病情及预后的临床评估价值。结果:1.228例危重症患者不同评分组的死亡率随着APACHEⅡ评分的升高而增高，分别为16%、50%、78.7%。2.采用Pearson相关分析法对不同时间点检测的LAC水平、CRP水平、RDW-CV水平分别与APACHEⅡ评分做相关性分析发现：不同时间点的LAC水平与APACHEⅡ评分均呈正相关（r分别为0.602、0.552、0.523、0.494，P值均﹤0.01）；不同时间点的CRP水平与APACHEⅡ评分均呈正相关（r分别为0.198、0.287、0.346、0.384，P值均﹤0.01）；不同时间点的RDW-CV水平与APACHEⅡ评分均不相关，P值均﹥0.05。3.按α=0.05检验标准，采用多样本均数间每两个均数比较的q检验分析发现：（1）不同时间点三组间的血LAC水平随着APACHEⅡ评分的升高均升高，经多样本均数间每两个均数比较发现：I、II组比较，P均﹥0.05，差异均无统计学意义；I、III组比较，P均﹤0.05，差异均有统计学意义；II、III组比较，P均﹤0.05，差异均有统计学意义。（2）不同时间点三组间的血清CRP水平随着APACHEⅡ评分的升高均升高，经多样本均数间每两个均数比较发现：入院时不同组间比较，差异均无统计学意义；而在入院24h、48h、72h这三个时间点：I、III组比较，P均﹤0.05，差异均有统计学意义；II、III组比较，P均﹤0.05，差异均有统计学意义。在入院24h、72h，I、II组比较，P均﹥0.05，差异均无统计学意义；在入院48h，I、II组比较，P﹤0.05，差异有统计学意义。（3）不同时间点三组间的RDW-CV水平随着APACHEⅡ评分的升高无明显规律性，同一时间点三组间两两比较，P均﹥0.05，差异均无统计学意义。4.危重症患者在入院时、入院24h、入院48h、入院72h及终点时的LAC、CRP、RDW-CV水平走势：（1）LAC水平以入院时升高最明显，以后逐渐下降，终点时降至最低；（2）CRP水平入院后逐渐升高，在入院48h达高峰，以后逐渐下降，终点时降至最低；（3）RDW-CV水平入院后逐渐升高，在入院72h达高峰，终点时降至最低。5.采用两样本比较的t检验分析法发现：危重病患者死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组，差异有统计学意义(t=8.872,P﹤0.01)；不同时间点检测的血LAC水平，死亡组明显高于存活组，差异均有统计学意义（t入院时=5.770，t入院24h=4.404，t入院48h=5.894，t入院72h=6.397，P均﹤0.01）；不同时间点检测的血清CRP水平，死亡组明显高于存活组，差异均有统计学意义（t入院时=2.565，t入院24h=3.841，t入院48h=5.948，t入院72h=6.125，P入院时﹤0.05，其余组P均﹤0.01）；不同时间点检测的RDW-CV的水平，死亡组与存活组比较，差异均无统计学意义（t入院时=1.096，t入院24h=0.210，t入院48h=1.012，t入院72h=0.875，P均﹥0.05）。6.对ICU危重病患者死亡行多因素logistic分析，结果表明：在性别、年龄、APACHEⅡ评分及入院时、入院24小时、入院48小时、入院72小时的LAC、CRP、RDW-CV水平诸因素中，对死亡有显著影响的变量是APACHEⅡ评分、入院72小时LAC水平、入院48小时CRP水平。P值分别为PAPACHEⅡ评分=0.000，PLac=0.002，PCRP=0.002。7.根据本研究主要病种种类，将228例危重症患者分为三组，A组为其他系统疾病；B组为血液系统疾病；C组为心血管系统疾病。按α=0.05检验标准，经多样本均数间每两个均数比较的q检验分析发现：不同时间点的RDW-CV水平，A、B组比较，P均﹤0.05，差异均有统计学意义；A、C组比较，P均﹤0.05，差异均有统计学意义；B、C组比较，P均﹥0.05，差异均无统计学意义。结论:血LAC、血清CRP水平与APACHEⅡ评分均呈正相关，是评估危重病患者病情严重程度及判断预后的良好指标。动态监测血LAC、血清CRP水平可能比单一监测更有意义，有助于发现病情转折。RDW与APACHEⅡ评分无线性相关关系，不能用于危重病的综合评估，但本研究肯定了它在心血管系统疾病、血液系统疾病检测的重要意义。相比于数据采集困难的APACHEⅡ评分，血LAC、血清CRP检测具有快捷、简便、易重复、价廉的特点，是评估危重病严重程度的早期、敏感指标。对于某些特殊病种，血LAC、血清CRP、RDW的检测与APACHEⅡ评分相互结合，一定程度上能提高对危重病的预测效果。血LAC、血清CRP、RDW可能成为危重病未来的一种新的临床评估手段，但目前仍有很多问题有待研究，需要更多的具有前瞻性、设计合理、大样本研究证实。