近些年来,我国的电子商务技术与网络应用呈现持续且迅猛增长的态势,越来越多的传统零售企业开始开辟网络渠道进行产品销售,同时为了扩大市场份额许多原本只拥有网络渠道的零售商又新增了线下销售渠道,构成了双渠道的结构。然而双渠道的销售模式也带来了一些新的问题,线上渠道由于不提供服务而产品价格较低,线下渠道因为提供店内体验服务产生了成本从而产品价格较高,这一方面引发了渠道间的冲突,另一方面导致了消费者的搭便车行为,其对供应链上下游企业在价格与服务方面的决策形成了一定的影响。此外,由于市场竞争的激烈化,在供应链中零售商的地位也开始发生变化,出现了零售商主导供应链的情况,具有代表性的企业为沃尔玛、家乐福等。这种主导权的变化也在一定程度上影响着供应链成员的定价。因此,在研究零售商双渠道供应链定价与协调问题时将消费者搭便车行为考虑在内并从不同的权力结构下进行讨论是非常具有意义的。首先,本文依次分析了集中式决策、制造商主导与零售商主导的分散式决策下双渠道供应链各成员的均衡情况,对不同权力结构下的零售商双渠道供应链分别运用了不同的契约进行协调。并利用算例分析探究了搭便车对供应链决策的影响,验证了契约模型的有效性,同时对两种主导权下的供应链最优决策进行了对比分析。研究发现:不论是在制造商主导还是在零售商主导的分散式决策下,消费者搭便车行为都会导致服务水平的降低与供应链成员利润的减少。但是拥有主导权的成员所做的决策都是更有益于自身的,所获得的利润也是相对更多的。集中决策下的服务水平随着搭便车系数的增大先降低后提高,而供应链总利润持续降低,但是两者均高于分散式决策下的水平。对制造商主导的供应链利用收益共享契约,零售商主导的供应链利用二部定价契约均能实现供应链的协调,并在一定条件下可以达到双方收益的pareto改进。其次,探究了不同权力结构下的供应链中搭便车系数对零售商渠道选择的影响。分别构建了制造商主导下、零售商主导下的单一传统渠道供应链与单一网络渠道供应链定价模型并利用stackelberg博弈求出了最优解,且结合第三章所得双渠道下的均衡结果,进行了对比分析。研究发现:在两种不同主导权下的供应链中,零售商选择单一传统渠道都始终优于选择单一网络渠道,因此零售商的最优渠道存在于双渠道与单一传统渠道中,且最终取决于交叉价格弹性系数与消费者搭便车系数的范围,只有当两者在一定的范围之内时,零售商才会选择双渠道。但在不同主导权下的供应链中该范围并不相同。最后,总结了全文,得出了研究结论与管理启示,并在此基础上针对未来双渠道中搭便车行为的研究方向提出了建议。