汉娜·阿伦特是美国犹太裔学者，活跃于上个世纪五六十年代的美国学术界，以政治学理论研究见长，著有《极权主义的起源》、《人的境况》、《论革命》、《共和的危机》、《耶路撒冷的艾希曼》以及晚年著作《精神生活》二卷本等。阿伦特思想丰富议题广泛，人们较多地关注于她的政治学说、政治伦理学、政治判断、公共领域、政治与哲学、政治行动等理论，并对此展开了深入的研究。纵观阿伦特前后一生的思想运思，她一直致力于思考如何提升人类生存的尊严与价值，她从古代希腊亚里士多德政治学中的古老议题：即人应当如何过上一种美好的生活出发，抱持着古典政治学的美好情怀，思虑二十世纪的现代人如何才能过体现人的尊严与价值的美好生活。她从古典政治学对公共生活与私人生活的区分中看到公共生活对人类生存的价值，并在二十世纪上半叶西方文明遭遇危机的时刻探讨“公共性”对恢复人类生存尊严的重要性。
　　 “公共性"(英语中通常称作publicity)在中西方语境中的理解稍有不同，当代学界不同的学科领域对它都有所解释，阿伦特从政治哲学的角度探讨公共性对人类生活的价值与意义，为我们理解和建构现代公共生活提供了一种思想路径。阿伦特公共性思想的基本特点表现为政治性，她以古希腊城邦政治生活的古典经验为原型，对照现代政治生活的虚假性、“非政治化”甚至“反政治化”的倾向，说明当代社会公共性日益衰弱的重要原因在于古典政治的本真意义失落，人们正日益朝着古典政治学的反向前行，离人类生活的团结、交流、共同行动等公共生活目标渐行渐远。阿伦特依托海德格尔的思想对古代希腊城邦制进行了重新解读，试图借用古代城邦制的古典政治经验，来恢复现代社会中公共生活对人类生存的尊严和价值。
　　 阿伦特将二十世纪上半叶称为“黑暗的时代”，在这个时代里，一方面西方文明的潜流涌上来出现了极权主义的统治形式，二是西方传统文化的权威在现代社会出现了断裂，造成现代人在精神上的无根与漂泊感。阿伦特青年时代作为一名德国犹太人，亲身经历了纳粹统治的政治迫害和人身迫害，这一切社会现实促使她思索现代社会的症结究竟是什么?尽管阿伦特被后来的研究者称为“勉强的现代性批判”，但她把现代社会的种种问题最后归结为政治的现代性问题，从政治学角度对现代社会展开批判，认为现代社会中出现类似极权主义这样的政治统治形式以及其它虚假政治现象，根本原因在于公共性的衰微。当人们失去通过言语沟通和共同行动开创未来的政治传统，则暴力与意识形态控制成为当代政治统治的主导形式，由此造成孤独的“原子式”的个体存在。可见，对政治现代性的批判构成阿伦特公共性思想的理论出发点。
　　 阿伦特批判现实和重申古代城邦政治经验的重要性，其主要目的是重建现代社会的公共性，行动和判断构成重建现代社会公共性的二个重要维度。行动学说是阿伦特前期思想关注的重点，行动是人特有的一种能力，它具有开端启新的重要作用，因此它能为人类生存的世界提供新的开端，创造新的政治局面，这是现代社会重建公共性的希望所在!阿伦特前期思想的一个主题就在于提示政治行动的重要性，它为现代社会重新理解政治提供了可能性和机会。但行动具有脆弱性和不可逆性等缺陷，在行动的背后还应该存在理性的思维能力。阿伦特晚年转向对纯哲学问题的探讨，对人类精神生活的三种形式：思维、意志、判断进行研究，试图明确行动与思维、政治与哲学、实践生活与理论生活之间的关联。她借用康德《判断力批判》中的“判断”概念，对它作了政治学上的重新解读，认为判断同样构成人类公共生活的重要维度。
　　 在阿伦特看来，公共性的最重要表现形式就是公共领域(有的译作公共空间)，阿伦特公共领域理论与哈贝马斯的观点不同，哈贝马斯运用社会历史的分析方法区别不同历史时期公共领域的结构类型，阿伦特则采用类似韦伯“理想类型”的分析方法，将整个人类生活分为公共领域、私人领域和社会领域，从不同领域的区分和比较中阐述公共领域的特点和意义。“公共领域”在阿伦特的思想中并不是一个实体性的概念，更多地是一种观念或精神性的领域，代表的是人类公共生活的一种理想模式。从这个角度讲，她的公共领域理论与她所要建立的“世界”概念有相当的重合。论文中把阿伦特的世界概念视为她建立公共性理论的基本视野，正是在面向未来“世界”的形成过程中，人们重新获得并展现出多元并存、沟通交流和交往行动的基本能力和人类生存特点。
　　 阿伦特的公共性思想鲜明地体现了她政治哲学的独特性与开创性，给予了后来学者极大的启示和引起人们的深思，哈贝马斯坦承其公共领域思想直接源自于阿伦特的启发。与此同时，阿伦特的思想也遭遇到不少学者的批评。从马克思主义的基本观点与立场来看，阿伦特公共性思想存在着不少的缺陷与问题，比如她对政治概念的纯粹理解，将经济发展、社会问题等涉及到权力与利益的活动都排除在政治范围之外，使她的政治概念显得缺乏现实根基而流于空泛。阿伦特本人对马克思思想作过专题研究，并对马克思哲学提出了基于其思想立场的观点和认识，这种认识为我们在西方政治思想传统中理解马克思主义提供了独特的视角，有利于加深马克思主义哲学与西方文化传统之间的理解。但阿伦特个人主义色彩的解读也存在着误读的倾向，她把马克思思想主要理解为政治学理论，忽略了马克思对资本主义社会现实批判的意义。马克思早期思想中对国家、意识形态等政治问题进行了剖析，认为对公共与私人二元分立的超越是建设未来理想社会的前提，马克思的公共性思想具有比阿伦特公共性思想更高的超越性和现实感，是我们理解和评价阿伦特公共性思想的有力凭证和参照系。