解释企业间盈利能力的差异，或者说为什么不同的企业具有不同的盈利能力，是战略管理所要研究的主要内容之一。对于企业间盈利能力差异的解释，目前在战略管理领域有两种比较流行的观点，分别是行业结构学派和企业资源论。 行业结构学派起源于传统的产业组织经济学。产业组织经济学遵循的是S-C-P范式，即行业结构决定企业的行为，企业的行为再决定企业的业绩。因为产业组织经济学以产业作为研究对象，关注重点在于产业业绩以及产业间业绩的比较，所以，它缺乏对产业内部企业间差异的研究，无法提供关于产业内部企业间业绩差异的有效解释。为了克服产业组织经济学的这个局限，战略管理领域的行业结构学派在继承产业组织经济性的基本范式的基础上，加入了战略集团理论以分析产业内部企业间的业绩差异。 按照波特的定义，战略集团指的是在产业内部执行相同或者相似战略的企业组成的集团。战略集团理论认为，不同的战略集团因为执行不同的战略，它们所面临的竞争环境是不一样的，因此，不同的战略集团应该具有不同的业绩。战略集团之间的移动壁垒保证了不同战略集团之间的业绩差异能够得到持续。战略集团理论将对企业业绩差异的研究延伸到了产业内部，在一定程度上能够解释同一产业内部的企业间业绩差异。但是，目前，对战略集团的实证研究并不完全支持产业内部战略集团之间存在业绩差异的假设。另外，战略集团理论以战略集团为研究单位，缺乏对战略集团内部企业间业绩差异的研究。因此，战略集团与企业业绩的关系还有进一步研究的必要。 企业资源论将企业盈利差异的解释指向企业内部。资源论认为，不同的企业因为具有不同的企业资源，因此，它们所能获得的盈利水平是不一样的。资源论将能给企业带来持续竞争优势的资源的特征或者条件归结为稀缺性、不可模仿性和不可替代等。正是因为企业资源的不可模仿等原因，阻止了资源在不同的企业之间自由流动，从而保证了资源可以给企业带来持续的竞争优势。但是，与战略集团理论一样，资源论也没有完全得到实证研究的支持。另外，因为变量界定的困难等原因，对资源论的实证研究在数量上还比较少，对资源论的研究还主要停留在理论阶段。资源论的研究现状同样说明资源论还需要进一步研究。 针对行业结构学派和企业资源论的研究现状，本论文对三个方面的问题进行了研究。第一，对行业结构学派和资源论的基本假设进行了验证；第二，将对战略集团的研究深入到集团内部，研究集团内部企业间业绩差异；第三，将行业结构学派和企业资源论相结合，研究二者的交互作用对企业业绩的影响。 为了对上面的三个方面的问题进行研究，本论文选择了我国的大中型客车制造行业作为研究对象。在文献综述和对一定数量的客车行业的专家进行访谈的基础上，本论文对我国的大中型客车行业的战略变量和资源变量做了初步界定。本论文将我国客车行业的战略变量归结为产品标准化等21个变量，将企业资源变量归结为客户融资、企业规模、员工技能、品牌声望、营销能力和综合能力这样六个方面。 变量界定之后，本论文对我国的大中型客车制造行业进行了调查，调查内容为企业过去几年的战略选择和企业资源状况。通过调查，本研究共获得了38个有效样本。根据企业的战略选择和波特竞争战略理论，本论文运用聚类分析方法将调查所得到的38个企业样本划入四个不同的战略集团，分别是差异化、目标聚集、低成本和夹在中间战略集团。对于企业的业绩变量，本论文选用的是《中国汽车工业年鉴》提供的三个业绩指标以及数据：每一职工平均利税额、流动资产周转率和工业资金利税率。 在上述工作的基础上，本论文对战略集团、企业资源及其交互作用对企业业绩的影响进行了分析。分析结果表明，战略集团之间业绩差异存在，说明战略集团对企业业绩确实具有影响；战略集团内部不同的企业业绩差异比较大，这部分业绩差异是战略集团理论所不能解释的，这说明仅仅研究集团层面的业绩差异具有局限性；企业资源对企业业绩的影响不具有统一的结论，与业绩指标和具体的资源有关；六种企业资源中只有营销能力和战略集团对某些业绩指标具有交互作用，说明资源与战略集团的交互作用对企业业绩的影响不是很明显。 总体来讲，战略集团、企业资源及其交互作用对企业业绩的影响是一个还需要进一步研究的问题。在今后的研究中，可以朝将研究延伸到其它行业发展，以便对不同行业之间的研究结果进行比较；也可以在研究中加入时间因素，研究战略集团、企业资源及其交互作用对企业业绩的动态影响；等等。