政治演说是西方社会一种重要的文化现象,也是西方政论文体的一种主要形式,在政治生活中扮演着重要角色,对政治家们来说是一种十分有力的武器。政治演说主要用于阐述政党的政治观点，其目的是为了说服读者或听众相信他们的政策是正确的、可信的。由于政治语篇体裁的特点,人们认为新闻工作者或政治家应当遵循客观、中立、准确、真实的原则,尽量避免隐喻的使用,尤其是新奇隐喻的使用。然而事实上却是政治语篇中存在着大量的隐喻。从现代的概念隐喻理论来看，隐喻是通过源域概念部分地构造目标域概念，它普遍存在于人类的思维和行为中。任何一个隐喻在凸显一个概念的某些方面的同时隐藏其他的一些方面。而新奇隐喻通过凸显那些往往被常规隐喻隐藏的方面为一些熟悉的概念提供创造性的重新框架。概念隐喻理论尽管是隐喻研究史上的重大突破，但是也有学者对其提出了批评，其中最具有代表性的是Charteris-Black和Deignan。他们指出概念隐喻理论采用内省式的语料进行隐喻研究是不可靠的，而他们所提出了批评隐喻分析的方法融合了多门学科的研究成果来分析隐喻，尤其是融入了语料库语言学的方法，从而对概念隐喻理论进行了补足。批评隐喻分析可以揭示隐喻表达与客观语境之间的关系，其研究目的是揭示语篇背后含而不露的意识形态、价值观念和信念。本研究是以概念隐喻理论为依据，采取Charteris-Black的批评隐喻分析方法，对英语政治演说中的隐喻使用情况进行了分析对比，旨在揭示演讲者掩藏在隐喻背后的意识形态和态度以及政治家们是如何通过隐喻来实现政治演说的说服目的的。本研究的语料是来自共和党总统小布什的15篇重要的政治演说和民主党总统奥巴马的15篇具有影响的政治演说。研究结果表明，这两个语料库中隐喻的使用既有相同之处也有不同之处。第一点相同之处是隐喻都来自相对较窄范围的源域，而且这些源域都是和人们的日常经验密切相关，比如像气候、金融、睡眠、阅读等等。另一点相同之处是这两个语料库中隐喻的使用具有相同的说服功能。不同之处主要有：奥巴马语料库中的隐喻使用的频率要高于小布什。奥巴马平均大约每100个单词就会用一个隐喻，而小布什平均大约174个单词才用一个隐喻。而且奥巴马所使用的隐喻的源域范围也相对较广（来自20多个源域），而隐喻的选择既有规约隐喻也有新奇隐喻。另一个明显的不同之处是犯罪与惩罚隐喻以比较高的频率出现在小布什的语料库中，与之相比这一类型的隐喻却极少出现在奥巴马的语料库中。这种隐喻的选择可以理解为是由共和党的意识形态决定的。总之，本研究通过对小布什和奥巴马这两位总统的政治演说中隐喻的分析，既可以使我们了解美国两大政党的不同的意识形态，同时由于本研究采用的是批评的立场进行分析的，所以本研究的实践意义在于可以帮助读者提高批评性阅读的水平，使他们对隐藏在政治语篇中不同的甚至是冲突的社会价值观念和政治意识形态有更好的理解。