背景:动物实验系统评价已被认为是探索提升动物实验对临床研究指导价值的有效途径,有助于降低其结果向临床转化时的风险。近年来,其发表数量呈现不断增长的趋势,但令人遗憾的是,越来越多的研究显示,国内外已发表的动物实验系统评价的报告质量偏低,报告不充分、不完整现象仍较为普遍。医学研究报告指南是促进医学研究质量提高的重要手段之一。2006年Peters等人提出动物实验系统评价报告规范,但并未并考虑动物实验的不同类型和中医药研究特点,其研发也未基于科学方法。截至目前,未被EQUATOR Network网站收录,未得到国际相关机构认可。目的:本研究将采用科学方法制订中医药领域动物实验系统评价报告指南,以促进该领域系统评价报告全过程的透明化,提高其报告质量,最终促进临床前证据向临床证据的转化和利用。方法:1)系统评价:全面检索Medline via Pub Med、Ovid-Embase、BIOSIS Previews、CNKI、CBM、Wan Fang Data、VIP数据库建库至2020年12月31日的数据,基于PRISMA 2009指南评价已发表干预性动物实验系统评价的流行特征及报告质量,了解和明晰其报告质量现状及其存在的问题,并提出建议,为确定中医药动物实验系统评价报告指南的初始条目奠定基础。2)德尔菲法:全国范围内遴选多学科领域专家,采用电子邮件的方式发放专家函询表,专家之间互不通信,依照Likert 5级评分法对各条目的重要性进行背靠背评分,并设置开放式问题以收集专家意见,共进行两轮德尔菲调查。每轮过后,将数据导入Excel 2019,对专家积极系数（问卷回收率）、专家意见集中程度（X）指标、专家意见协调程度（CV）指标进行统计分析。函询条目X≥0.8*满分平均分（5分）即X≥4且CV≤0.25即可纳入。3)面对面专家共识:采用美国国立卫生研究院（National Institutes of Health,NIH）共识形成会议法进行专家共识,通过网络查询、专家推荐的方式遴选专家。会前向受邀专家发送相关材料,会中专家对清单逐条进行讨论并提出修改意见,专家投票决定条目纳入或排除。当超过75%的专家意见一致时,视为达成共识。会后,经专家审议完善,形成PRISMA-ATCM报告指南。4)文献回顾分析:系统检索CNKI、CBM、Pub Med和Web of Science数据库2019年1月至2021年12月的数据。基于PRISMA-ATCM评价中医药领域动物实验系统评价的报告质量并进行研究现状分析,以了解当前中医药领域动物实验系统评价在报告方面可能存在的问题,并探讨PRISMA-ATCM评价该领域研究时的适用性。结果:1)最终纳入813篇动物实验系统评价,分别发表在503本期刊,涵盖52个国家和地区,其发表数量呈逐年递增的趋势;神经系统疾病为研究最多的疾病领域（23.5%,191/813）,纳入研究使用频率最高的动物为大鼠（70.8%,576/813）。基于PRISMA 2009指南对已发表的动物实验系统评价的报告质量进行分析显示:得分为9-27分,平均18.9±3.7,仅30.1%（245篇）的研究报告质量较好（＞21分）。对影响报告质量的相关因素进行探索性分析显示:作者数量≥3人的研究、发表于2014年以后的研究及预先进行注册的研究的报告质量均较高,且与对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）。2)2021年2月至2021年8月,35位专家接受了邀请,并完成了两轮德尔菲专家函询,研究领域涉及中医学、临床医学、基础医学、方法学、统计学及医学期刊编辑,问卷回收率均为100%。收到开放式专家意见61条。第一轮中,所有条目重要性评分均数≥4.0分且CV＜0.25（除条目8“计划书与注册信息”,CV=0.27,进行二次函询）,故全部纳入;第二轮删除重要性评分≥4.0且CV＜0.25的条目（4a、6b、6c、8b.1、9a、9b、9c、9d、10d.1、11a、11b、12,共12条）,排除重要性评分＜4.0的条目（1a、8b.2、8c.1、8c.2、10a.1、10b.1,共6条）,对于重要性评分≥4.0且CV＞0.25的条目,课题组进行讨论后决定排除（1b、10a.2,共2条）、调整（8f,1条）部分条目后,最终,确定10个条目、26个亚条目纳入共识会议条目清单。3)8名专家于2021年10月17日召开了线上面对面专家共识会议;对照PRISMA 2009检查表,对12个条目进行了修订和扩展,即条目1（标题）、条目2（摘要）、条目3（理论基础）、条目4（目的）、条目5（计划书和注册）、条目6（纳入排除标准）、条目11（资料条目）、条目14（结果综合）、条目18（研究特征）、条目24（总结证据）、条目25（局限性）、条目27（资金支持）,最终拟定了包含27个条目的中医药领域动物实验系统评价报告指南PRISMAATCM。4)共纳入52篇中医药动物实验系统评价,其中中文12篇,英文40篇,涵盖11个国家和地区,分别发表在34本不同期刊,其中第一作者为中国的研究数量最多（34/52,65.4%）,单独使用中（草）药作为试验组的为42篇（80.8%）,37篇（71.2%）仅纳入了动物体内实验,所有研究均使用了大鼠和（或）小鼠,涉及疾病范围最多的是神经系统疾病。基于PRISMA-ATCM指南对纳入中医药动物实验系统评价进行报告质量评估,得分为10.9-26.8分,平均20.08±4.68,仅26.92%（14篇）研究报告质量较好（＞24分,报告透明度较高）,核心扩展条目中涉及目的（关于量效转化的阐述）、注册、纳入标准结局指标信息、资料条目（关于动物模型和对照组干预措施信息报告）、研究特征（对照组信息报告）及关于局限性讨论的报告均不充分。结论1)目前已发表的动物实验系统评价的整体报告质量不高,透明度较低,特别是对于动物及中医药特点的信息报告不充分,因此,有必要研发中医药领域动物实验系统评价报告指南,提高该领域报告质量,最终促进临床前证据向临床证据的转化。2)PRISMA-ATCM指南的制作过程符合国际现有指南制作规范和流程,弥补了PRISMA 2009指南中不适用于动物和/或对中医药干预特点关注不足等问题,该指南将有助于提高中医药动物实验系统评价的报告透明度。3)基于PRISMA-ATCM指南,目前已发表的中医药领域动物实验系统评价的报告质量不高,尤其是对于中医药和动物特点的报告充分度不够,今后有必要采取措施,积极促进PRISMA-ATCM指南的推广与使用,从而规范中医药动物实验系统评价科研论文撰写,以最终提高动物实验领域系统评价报告质量。4)PRISMA-ATCM指南是第一个基于共识的中医药动物实验系统评价报告指南,其发布将促进中医药动物实验系统评价的报告质量,提高动物实验系统评价研究设计、实施和报告全过程的透明化。今后,有必要采取多种措施以推动PRISMA-ATCM指南的完善、推广与使用。