目前,我国上市公司中较为普遍的存在着高管金融联结现象,在本文2003—2013年的研究样本中,平均10%以上的上市公司存在高管金融联结现象。就更一般性的层级而言,高管金融联结是一类特殊的连锁董事。这种特殊性表现在其构成联结关系的一方为金融机构。一方面,金融机构是企业外部资金的重要来源,而企业与金融机构之间的联结关系——高管金融联结,则构成了二者之间的联结通道,强化了二者彼此的联系。企业与金融机构之间的紧密关系有助于企业获取信贷融资,因而高管金融联结可能有利于企业信贷资金的获取,此角度而言,高管金融联结体现了企业与金融机构之间的紧密关系,可能具有信贷融资功能。另一方面,西方传统的金融理论一直将金融机构视为重要的公司治理参与主体,其债务治理作用能够有效降低经理人的代理成本。而高管金融联结作为金融机构在企业董事会的代表所形成的联结关系,有助于金融机构更加详细的了解企业信息,同时较为明确的落实监督责任,这都使得高管金融联结能够发挥有效的监督功能,降低经理人的代理成本。就此角度而言,高管金融联结则体现了金融机构债务治理的重要方式,可能具有债务治理功能。因此,高管金融联结可能同时存在着,便于企业获取信贷资金的信贷融资功能与降低经理人代理成本的债务治理功能。实践中,一方面,由于我国资本市场仍然有待完善,致使企业普遍存在不同程度外部融资约束问题,而金融机构也成为企业外部融资的主要来源,然而由于我国相关金融中介机构发展较为缓慢,其所提供的企业相关信息的可信度较低,未能起到有效减少金融机构与企业之间信息不对称的作用,而金融机构往往依据企业信息作为提供信贷融资的凭证,因而二者之间的信息不对称,不利于企业获取金融机构的信贷资金,进而加剧了企业的外部融资约束,而严重的外部融资约束会影响企业的投资效率,进而损害企业的经营绩效。另一方面,世界范围内的经理人代理问题普遍存在,经理人往往追求自身利益最大化,而非股东价值最大化,进而导致较高的代理成本。我国经理人的代理成本,突出的表现为较为严重的过度公款消费以及投资盲目扩张等方面。通过过度公款消费,经理人能够直接实现自身的私有收益,而通过不断扩张企业规模,经理人也能够享受更高的薪酬待遇,以及更高的社会地位等等好处。但严重的过度公款消费直接损耗了企业的资金,减少了企业投资等行为可用资金,降低了资金的使用效率；而投资盲目扩张则直接扭曲了企业的投资行为,降低了投资效率。因而,过度公款消费以及投资盲目扩张等方面的代理问题会损害企业的经营绩效,降低企业价值。上述企业的实践背景,引起了我们对高管金融联结,这一较为普遍的现象的关注。那么研究高管金融联结能否起到,缓解企业外部融资约束的信贷融资作用与降低经理人代理成本的债务治理作用,在我国企业的实践背景下,该研究具有较强的实践意义。同时高管金融联结的信贷融资作用与债务治理作用,又紧密相连,二者的逻辑关系,体现于信贷资金的获取与使用等资金的配置效率过程之中,其相互影响的最终结果,又会在企业经营绩效的得以展现。对于高管金融联结的信贷融资作用与债务治理作用关系的研究,有助于更深入的认识高管金融联结现象,以及更有效率的应用其信贷融资作用与债务治理作用。而我国特殊的制度背景也可能会影响高管金融联结的信贷融资作用与债务治理作用,以及二者相互影响的效果,这也为我们深入研究高管金融联结提供了丰富的素材。论文的研究思路与框架遵循从规范到实证的研究范式。在第一章引言中介绍了本文的研究选题、研究方法之后,第二章从与高管金融联结紧密相关的连锁董事、企业与金融机构关系以及金融机构债务治理等领域,介绍了国内相关文献。由于不论高管金融联结的信贷融资作用还是债务治理作用,均离不开金融机构自身特征的影响,因此第三章本文介绍了我国金融机构改革的制度历程,便于深化对金融机构自身特征的认识。第四章开始进入本文的实证研究部分,本文以2003—2013年沪深A股上市公司为研究样本,并手工整理了上市公司高管金融联结的信息,结合我国企业的产权,以及金融发展水平等特殊的制度背景,考察高管金融联结的信贷融资作用与债务治理作用。第四章考察了高管金融联结的信贷融资作用,结果表明高管金融联结具有便利企业获取资金的信贷融资作用,表现为与非高管金融联结企业相比,高管金融联结企业获得了更多的贷款资金,包括长期贷款资金、短期贷款资金等。而企业产权性质会影响高管金融联结的信贷融资作用,相对于国有企业,在民营企业中,高管金融联结的信贷融资作用更强。金融发展水平与高管金融联结的信贷融资作用具有替代性关系,当金融发展水平较差时,高管金融联结便利企业获取信贷资金的作用更强。第五章考察了高管金融联结的债务治理作用,结果表明高管金融联结具有降低经理人代理成本的债务治理作用,表现为与非高管金融联结企业相比,高管金融联结企业的经理人过度公款消费更低,投资盲目扩张程度较弱等方面,但并未能提高经理人的离职率。企业产权性质会影响高管金融联结的债务治理作用,相对于国有企业,在民营企业中高管金融的债务治理作用更强。同时金融发展水平与高管金融联结的债务治理作用具有互补性关系,当金融发展水平较好时,高管金融联结降低企业经理人代理成本的债务治理作用更强。第六章通过考察高管金融联结对企业经营绩效的影响,考察高管金融联结的信贷融资作用与债务治理作用的相互关系,结果表明高管金融联结具有提高企业经营绩效的作用,表现为与非高管金融联结企业相比,高管金融联结企业的总资产收益率、净资产收益率以及息税前利润等经营绩效更好。但信贷融资作用与债务治理作用的相互影响,使得高管金融联结提高企业经营绩效的作用展现出差异性的变化。其原因在于不同制度环境中,信贷融资作用与债务治理作用的强弱搭配会影响高管金融联结与企业绩效之间的关系。第七章为全文的结论、研究不足与展望。由于现实中相关数据的可得性,本文并未研究不同联结方向的高管金融联结——由金融机构派向企业或由企业派向金融机构,以及不同种类金融机构所形成的高管金融联结的信贷融资功能与债务治理功能的差异,这是本文的不足,也是本文后续研究、关注的重点。相信,伴随我国上市公司高管金融联结数据的不断丰富,能够对问题进行较为全面的研究。本文具有一定的理论意义,通过对高管金融联结的研究,本文从类别层次深化了连锁董事理论研究。同时将企业与金融机构之间的关系由法人层面,拓展至自然人的高管层面,提升了二者关系的测量的效度。与之类似,从高管金融联结层面考察金融机构的债务治理作用,同样提升了金融机构债务治理变量的测量效度,丰富了企业与金融机构关系以及金融机构债务治理的理论研究。同时,在中国的信用体制下,本文讨论了以高管金融联结方式,如何发挥其债务治理功效,降低经理人代理成本,并将其纳入到中国渐进式的金融机构改革过程中,考察不同高管金融联结与金融发展水平这一外部制度环境之间的相互关系,丰富了金融机构债务治理理论的研究。而本文的实践启示在于,在缓解企业外部融资约束时,需要对企业配套相应的监督机制,如此才更有利于资金配置效率的提高。同时,深化我国金融机构股权改革,减少政府对金融机构的干预,提高各地区金融发展水平,对于我国企业良好的经营发展具有重要促进作用。此外,尽管本文的研究发现,高管金融联结对于民营企业具有更强的信贷融资作用以及债务治理作用,能够更好的提高民营企业的经营绩效,但本文的样本发现,相比于国有企业,民营企业的高管金融联结现象更少。因而,在我国民营企业存在更为严重的信贷融资约束的现实背景下,积极鼓励民营企业构建高管金融联结对于缓解民营企业外部融资约束,降低民营企业经理人代理成本,具有重要的现实意义。