论文部分内容阅读
人口、资源、环境与经济发展之间一系列的尖锐矛盾,是20世纪人类发展过程中出现的重大问题,也是21世纪人类生存和发展所面临的重大危机。面对环境污染产生的新形势,原有的末端治理已不能从根本上满足保护环境的需要,以清洁生产为主的污染预防战略将取代以末端处理为主的污染防治战略,被认为是解决环境污染问题,实现可持续性发展的最佳选择。评价清洁生产技术,需要对原材料从采掘到生产、运输、分销、使用、回用、维护、循环和最终处置的整个过程进行评价,而生命周期评价(Life Cycle Assessment,LCA)就是评价产品整个生命周期环境影响和资源消耗的方法。 本文介绍了生命周期评价(LCA)产生的历史、基本概念和基本方法,利用生命周期评价(LCA)分析了新兴装饰材料铝塑板生产过程中对环境的影响,比较了铝塑板和单铝板的相对环境负荷。为了更形象的说明铝塑板和单铝板的环境影响,采用了国内和国外EI99两种LCA方法,这两种方法均将铝塑板生产过程中产生的环境损耗转化为单一损耗值并进行比较和分析。结果表明铝塑板和单铝板生产过程中温室效应、酸化效应较严重,主要由原材料铝生产过程中造成的,企业应尽量采用循环再生铝,降低环境负荷。计算采用国内的LCA方法时,用回收的PE芯材代替原油新生产的PE芯材可使铝塑板生产对环境的负荷减少,资源可节约3.8%、温室效应减少15%、酸化效应减少15%:铝塑板与单铝板相比,资源、能源、温室效应、酸化效应、光化学臭氧层合成、富营养化、生态毒性分别减少72%、70%、66%、66%、69%、19%、98%;采用标准人当量(假设人口的分布是均匀的)和标准空间当量(反映了单位空间对环境影响的贡献强度)两种不同的基准得出铝塑板和单铝板的生产在中西部地区对环境的负荷大,中部地区要控制人口的增长,西部地区要植树造林防止水土流失。采用国外荷兰的EI99方法得出的铝塑板与单铝板的环境负荷的相对值与采用国内的LCA方法计算得出的结果近似相等可知,如果为了检验某种评价方法的准确性时,对类似产品/材料进行环境影响评估对比,采用两套以上的方法加以相对误差比较的做