目的:探究浮针不同介入时机治疗原发性痛经的疗效差异,提高临床疗效。方法:招募原发性痛经志愿者66人,用区组随机化将其分配到预介入组(经前3-7天予浮针治疗)、即刻介入组(痛经发作当天予浮针治疗),隔天治疗1次,每月经周期治疗2次,共治疗3个月经周期。志愿者于治疗前1个月、治疗中的3个月、治疗后1个月的每次经期结束时填写VAS评分、CMSS评分,分别作为治疗前,治疗1、2、3个月和随访的数据。随访结束后,对数据进行统计分析,明确浮针不同介入时机的疗效差异。结果:在组内前后比较中,治疗3个月经周期后,两组在VAS评分、CMSS持续时间评分、CMSS严重程度评分上均比治疗前好转,且差异有统计学意义(P<0.05)。在组间比较中,治疗前后VAS评分差值、CMSS持续时间评分差值的P值分别为0.041、0.048,均小于0.05,差异有统计学意义;预介入组两指标的差值水平大于即刻介入组。CMSS严重程度评分差值的组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组在起效时间、疗效累积效应、随访情况上也存在差异:在起效时间的比较中,预介入组的3个指标均在治疗首月起效(在该月与治疗前数据的比较中P<0.05);即刻介入组只有VAS评分在治疗首月起效,CMSS持续时间评分、CMSS严重程度评分分别于治疗第2、3个月经周期后起效。在疗效累积效应的比较中,观察到预介入组3个指标的均数和中位数随着治疗次数的增加而逐月降低,存在疗效累积效应,疗效较为稳定;即刻介入组对3个指标均不存在疗效累积效应,且在CMSS评分的均数及中位数折线图上呈现出“降低-升高-降低”的曲线,未见疗效累积效应,疗效较不稳定。在随访情况的比较中,预介入组的3个指标均能维持治疗后的疗效(在随访期与治疗前数据的比较中P均<0.05);即刻介入组中,只有CMSS严重程度评分及VAS评分能维持疗效(在随访期与治疗前数据的比较中P<0.05),CMSS持续时间评分则回升至治疗前水平。结论:浮针治疗原发性痛经疗效确切。浮针的预介入比即刻介入对原发性痛经有更好的临床疗效,不仅能更好地降低疼痛程度、更大幅度地缩短痛经相关症状的持续时间,而且起效更快、疗效更稳定、治疗结束后疗效维持时间更久。基于本研究,浮针对痛经发作可能有一定的预防作用,但尚需进一步明确;浮针对其它痛症是否有同样效果亦需进一步研究。