论文部分内容阅读
目的:本研究旨在检验目标指导容量管理(Goal-directed volume management,GDVM)策略在连续血液净化治疗(Continuous blood purification treatment,CBPT,又称CRRT)容量管理中的作用和优势,并为CBPT时的容量管理提供指导。方法:GDVM是一种以设定和滴定并反馈调节液体平衡目标为核心的优化CBPT液体管理策略。我们在2017年12月对大连医科大学附属大连中心医院重症医学科的医护人员进行了GDVM集中培训。本研究以2016年1月至2017年11月(GDVM培训前)行CBPT的患者作为常规容量管理组;以2018年1月至2019年11月(GDVM培训后)行CBPT的患者作为目标指导容量管理组。排除标准:百草枯中毒的患者;放弃治疗的患者;临床数据不全的患者以及18岁以下的患者。收集患者ICU住院期间的一般情况、疾病严重程度评分、临床治疗情况(主要包括CBPT治疗情况、升压药物使用情况和机械通气时间等)及生存情况等数据。对两组患者总体及AKI亚组的相关数据进行统计分析比较。运用SPSS 23.0软件进行数据统计学分析。结果:(一)两组患者总体比较1.符合入选标准的患者共136例,常规容量管理组有90例,目标指导容量管理组有46例。两组患者在性别、年龄、疾病严重程度评分、基础疾病及诊断分类等一般情况指标方面比较均无明显统计学差异,CBPT前行有创机械通气的例数、升压药物使用例数、CBPT前升压药物剂量、乳酸、CBPT前中心静脉压(Central Venous Pressure,CVP)值之间比较也无明显差异(P>0.05)。2.两组患者在CBPT期间新增有创机械通气的例数及有创机械通气天数、住ICU天数及总住院天数比较无明显统计学差异(P>0.05)。目标指导容量管理组与常规容量管理组相比,CBPT期间升压药物依赖天数更少(6.42±3.37 vs9.21±5.88,P=0.031);所需的CBPT天数更少(6.13±2.22 vs 8.08±4.90,P=0.022)。3.目标指导容量管理组与常规容量管理组的入ICU28天生存率差异无明显统计学意义(60.87%vs 46.67%,P>0.05)。两组患者生存回归分析显示,CBPT期间的容量管理方法与入ICU后的生存天数之间无相关性(P=0.104)。(二)两组患者AKI亚组比较4.AKI目标指导容量管理亚组(n=72)与AKI常规容量管理亚组(n=36)相比,患者一般情况指标、CBPT前行有创机械通气的例数、CBPT前升压药物剂量、乳酸、CBPT前CVP值无明显统计学差异(P>0.05)。其中,AKI病因统计中,感染性休克/脓毒症为主要病因(53.70%),其次为失血性休克(26.85%)、心源性休克(12.04%)及其他病因(7.41%)。5.两亚组在CBPT期间新增有创机械通气的例数、住ICU天数、总住院天数、入ICU28天生存率均无明显统计学差异(P>0.05)。收集两组患者CBPT过程中CVP值进行重复测量资料的方差分析,绘制CVP变化趋势图显示,AKI目标指导容量管理亚组与AKI常规容量管理亚组相比,CVP值波动更小(P=0.043)。AKI目标指导容量管理亚组与AKI常规容量管理亚组相比,升压药物依赖天数更少(6.70±3.20 vs 9.44±5.21,P=0.025);有创机械通气天数更少(8.00±3.82 vs 10.93±5.29,P=0.037);CBPT天数更少(6.27±2.35 vs8.30±5.11,P=0.043);AKI目标指导容量管理亚组患者透析依赖例数低于AKI常规容量管理亚组患者(33.33%vs 59.46%,P=0.046)。6.AKI目标指导容量管理组与AKI常规容量管理组在28天的生存率无明显统计学差异(66.67%vs 51.39%,P>0.05)。生存回归分析表明,CBPT期间容量管理的方法与生存时间无明显相关性(P=0.101)。结论:1.GDVM可使CBPT重症患者安全实现脱水,从而减少机械通气时间。2.GDVM可在脱水同时避免CBPT患者发生容量不足,从而有助于较快纠正休克。3.GDVM策略虽未减少住ICU天数、总住院时间及降低生存率,但可减少AKI患者CBPT时间,减低透析依赖率,对AKI患者肾脏功能恢复起到积极作用,并可减少患者医疗费用、节约社会医疗资源。