随着互联网经济的发展和资本对于平台经济的推动作用,在著作权产生、传播和利用领域,创作者和传播者之间对于作品收益的分成差距（Valuegap）进一步拉大。公平报酬权（也称“二次获酬权”）作为一项赋予创作者就作品形成的收益主张著作权许可使用或转让合同之外的报酬请求权的权利,正在我国经历可行性论证的阶段。本文主张我国应以具体行业为单元,逐步设立创作者的公平报酬权制度,以保护创作者的合法权益。第一章阐释公平报酬权的基本概念和我国对其的立法尝试。公平报酬权是一项调整意思自治的法定权利,目的是给予创作者对作品后续形成收益的请求权,以更好的保护创作者权益。我国《著作权法》修法过程曾考虑将公平报酬权在立法草案中予以体现,但最终基于制度细节庞杂难以短时间落地等原因而暂时搁置。第二章论述我国著作权合同领域创作者的权利行使窘境。在视听作品层面,个别表演者的天价片酬挤压其他主要创作者的报酬空间等原因导致其他表演者缺乏途径主张公平的报酬请求权。在文字作品层面。网络文学作者面临网络文学平台等传播者时面对的格式合同困境需要关注,在网络文学头部平台阅文集团拟定的格式合同中,存在IP改编的版权收益的分配原则未明确约定、作家对阅文集团与其相关收入的准确性缺乏核查手段等不合理条款。现行法律从著作权法、合同法、反垄断法视角下都难以进行有效的救济,且“鬼吹灯”案中法院对网络文学平台著作权利用的商业运作模式予以肯定,形成了消极的示范效应,更进一步加剧了该商业模式下导致的利益失衡。第三章讨论《欧盟数字化单一市场版权指令》中公平报酬权的制度发展和对我国的借鉴意义。在廓清公平报酬权在欧盟立法思路的基础上,欧盟著作权传播和使用产业线上不同的主体对于欧盟该指令中公平报酬权的利益诉求需得到重视。在综合欧盟各主体利益诉求的基础上,以合同正义原则调整合同自由原则是欧盟可能的价值平衡思路。关于该指令中公平报酬权的实施进路,该指令明确作者或表演者应享有合适且成比例的报酬权,并不局限于在著作权授权使用或转让合同中约定的报酬,且该权利不能放弃。为保障公平报酬权的顺利实施,应该要求传播者等继受使用著作权的主体履行透明度义务,向创作者披露作品收益的相关财务信息。此外,应该设置争议解决替代程序和合同撤销权,分别从支持创作者维权和传播者消极行权时的救济制度两个角度加强公平报酬权的效力。法律移植应当注重我国的本土化特点,比较欧盟和我国在制度设立背景上的差异,《欧盟数字化单一市场版权指令》的制度背景虽与我国存在些许差异,但不应成为阻碍公平报酬权制度施行的充分理由。第四章基于上述讨论提出我国公平报酬权的实施建议。首先基于激励理论和合同正义原则对合同自由原则的调整等理论基础,在充分考虑创造因素和资本因素相对关系的基础上,应当在著作权法中将公平报酬权设置为法定获酬权。同时,也应当厘清公平报酬权的适用范围和明确公平报酬权的触发标准。其次,应当完善著作权合同领域适用公平报酬权的配套制度,具体而言,第一,我国应该设置透明度规则以保障创作者维权动力,透明度规则需以权利人主动书面通知为启动要件。第二,应当禁止概括性的对著作财产权利进行处置。第三,应明确集体管理组织在公平报酬权中的作用,包括对集体管理组织和创作者之间的法律关系应界定为信托关系,集体管理组织应被允许介入创作者的争议解决程序。