论文部分内容阅读
目的：腹腔镜微创技术在胃癌治疗领域的应用价值已经得到广泛认可。许多研究表明,腹腔镜胃癌根治术不仅能获得较好的近期疗效,其远期疗效与传统开腹手术相当。然而,腹腔镜技术仍然存在不足之处,比如二维成像、操作器械活动受限、手颤抖放大及术者体位不适等,这些缺陷限制了腹腔镜技术在复杂精细手术操作中的应用。近年来,达芬奇机器人(以下简称机器人)手术系统的问世,弥补了腹腔镜技术的不足。但是,到目前为止,关于机器人手术系统治疗胃癌的相关报道较少,其在胃癌治疗领域中的应用价值仍然不甚明确。本文通过对比分析机器人辅助远端胃癌根治术和腹腔镜辅助远端胃癌根治术,比较两种手术方式的技术可行性、肿瘤根治性及近期疗效。方法：回顾性分析我科2012年2月～2014年5月手术治疗的114例胃癌患者的临床、病理资料。其中50例患者行机器人辅助远端胃癌根治术,64例患者行腹腔镜辅助远端胃癌根治术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、转移淋巴结数目、术后恢复情况、并发症发生情况、肿瘤病理特点及随访结果等指标。结果：两组间的一般资料比较无明显差异。机器人组总手术操作时间(211.6±37.5min)长于腹腔镜组(175.9±27.4 min:P=0.015).机器人组术中出血量(101.8±68.7m1)少于腹腔镜组(162.8±91.5 min:P=0.021).机器人组的淋巴结清扫数目(28.7±5.4枚)多于腹腔镜组(21.7±9.6枚,P=0.030),机器人组转移淋巴结数目同样多于腹腔镜组。两组胃肠道功能恢复时间、胃管拔除时间、引流管拔除时间和术后住院时间无明显差异(P>0.05)。机器人组7(14.0%)例术后出现并发症,腹腔镜组11(17.2%)例术后出现并发症(P=0.996)。两组标本镜下切缘均未见肿瘤组织残存。两组肿瘤大小、TNM分期及组织学分型无明显差异。中位随访16.1(3-30)个月,机器人组复发转移5(10.0%)例,死亡4(8.0%)例；腹腔镜组复发转移10(15.6%)例,死亡8(12.5%)例。结论：与腹腔镜辅助远端胃癌根治术相比,机器人辅助远端胃癌根治术淋巴结清扫更彻底,术中出血量少,安全、可行,且能获得较好的近期疗效。