当前我国社会老龄化压力加重,传统家庭模式的瓦解,老年人与年轻一代的家庭成员分开居住使“空巢”现象逐渐常态化,因此养老问题和赡养问题也越来越受到关注。伴随着经济发展、人口流动加快以及家庭规模日益小型化,老年人对于赡养的诉求,重心逐渐从经济上的物质供养转移到涉及情感交流的精神慰藉。2013年经过修订后颁布实施的《老年人权益保障法》将家庭成员“常回家看看”即所谓“精神赡养道德义务”转化为法律义务,这引起了学术界广泛的讨论。精神赡养义务法律化是否可行?精神赡养义务法律化在司法实践中可操作性如何?精神赡养义务法律化哪里需要完善?这些问题成为学术界争议的焦点。从2013年7月到如今,“常回家看看”条款已经实施八年多了,精神赡养义务法律化在司法实践中已经发挥了重要的影响,那么法律条款具体是如何运用的?对于前期的争议问题有没有得到解决?通过司法实践可以总结出哪些精神赡养纠纷案件解决的经验?精神赡养义务作为道德义务在法律化后有哪些困境?又取得了哪些哪些实际效果呢?进而可以分析,在现代中国,有选择地恢复或倡导中国优秀的传统法律文化是否具有正当性和可行性?这些问题还需要进行研究。本文采取实证研究的方式,以笔者经过搜集和筛选的124份精神赡养诉讼案件的裁判文书作为资料依据,对案件发生的时空分布、原告的诉讼请求、法官对精神赡养案件的态度等方面的信息,进行类型化处理,试图从中窥见目前精神赡养纠纷案件的司法实践现状,分析精神赡养务法律化的实效性以及现实障碍,并就精神赡养义务法律化提出完善的建议。本文分为五个部分。第一部分是导论,介绍了研究的背景以及问题的提出,在老龄化日益加快的当今社会,精神赡养义务法律化的体现是“常回家看看”条款的颁布和实施,本文对该条款的实施状况作出研究和分析,具有一定的理论价值和实用价值,实践上帮助法官更好地运用“常回家看看”条款。接着对学界关于精神赡养的研究做了文献综述,阐述了研究的思路和研究方法。第二部分对精神赡养法律化的立法现状做了梳理,以及目前我国精神赡养义务法律化存在的争议。支持精神赡养义务法律化的是法律规制论,该理论认为精神赡养义务法律化具有立法基础和可诉性,是时代的大势所趋。反对精神赡养义务法律化的是道德规制论,该理论认为精神赡养义务履行缺少标准无法衡量,不具有可操作性,同时传统“无讼”观念影响也会影响司法实效。第三部分是精神赡养义务法律化的实施现状,笔者经过搜集和筛选了“中国裁判文书”网站的124份精神赡养纠纷案件,对这些案件进行了归类、统计和分析,可以发现精神赡养纠纷案件在地域分布、年份分布上的具有特点;女性作为原告的案件比较多;精神赡养案件数量随着原告的增大而变多;原被告的关系包括多种特殊情况,孙子女也会成为精神赡养义务人;原告通常将精神赡养与经济供养一起作为诉讼请求;法官喜欢在判决书中引用“常回家看看”条款的第一、二款;法官在判决精神赡养义务履行方式时,用的最多的词汇分别是“看望”和“探望”;部分法官会要求双方当事人对精神赡养义务的履行约定时间、地点和时长;以及原告提出精神赡养的诉讼请求一般可以得到法院的支持。第四部分包含了第三和第四章的内容,对精神赡养义务法律化的司法实践做了效果评估。不可否认的是,精神赡养义务法律化已经在实践中发挥重要的作用,具备了民众基础,符合大家的心里期待,也解决了一部分学界的争议。但同时,精神赡养义务法律化依旧面临现实障碍,包括立法不足、实践困境以及文化观念困境,对司法实效产生不利的影响。第五部分在前文的分析基础上,对精神赡养义务法律化存在的问题做出了完善的建议,主要包括提高立法技术水平、完善法律实施机制以及在思想观念上提高大众对精神赡养法律化的认同度等。