随着我国移动通讯技术的进步和电子商务的发展,支付宝和微信财付通等第三方支付平台在人们的生活中发挥了不可替代的作用,成为名副其实的“电子钱包”。随之而来犯罪分子利用第三方支付平台侵犯他人财产的案件也与日俱增。目前针对利用支付宝等第三方支付平台非法转移资金的行为如何界定其犯罪性质的情况,理论界和实务界众说纷纭,司法实践中案件情形相同或相似但是判决结果却截然不同的情形比比皆是。为了定分止争,统一罪名适用的标准,为我国刑事司法现状提供解决思路,论文通过案例分析法和比较研究法,总结实践中出现的典型多发案例,以案例为引导剖析案例涉及到的不同法律关系和罪名之间的区别问题。通过解读第三方支付平台的概念、特征和发展由来继而从功能价值的角度分析支付宝的金融属性和信用媒介功能,得出将支付宝定性为可以发行信用卡的非银行业金融机构,将支付宝账户内资金定性为数字化的财物的结论。然后根据支付宝旗下各业务板块的功能区分,将现实中行为人利用平台侵财划分为三种行为类型:在网络消费领域转移平台账户内资金和信用卡内资金、在网络理财领域转移余额宝内资金和在网络信贷领域冒用他人“花呗”。针对这些侵财情形,提出关于盗窃罪、诈骗罪和信用卡诈骗罪的构成要件和罪名认定评析。结合对支付宝交易结构和罪名差异的分析,否定非法转移支付宝内资金的行为构成盗窃罪。进一步探讨诈骗罪的犯罪结构继而认定非法转移他人支付宝内资金构成诈骗罪。由于支付宝的不同业务模块的交易结构、功能特性和涉及的法律关系主体存在不同,在构成诈骗罪的前提下,由于支付宝旗下各业务版块与信用卡支付之间的关系存在不同,行为是否妨害信用卡管理秩序也存在差异。在分析各业务版块与信用卡的关系后,将“花呗”认定为信用卡支付方式的延伸,进一步把非法获取他人支付宝账户密码后通过快捷支付转移平台绑定的银行卡内资金和冒用他人“花呗”的侵财犯罪行为定性为信用卡诈骗罪。对于利用以支付宝为典型代表的第三方支付平台侵财的行为,主张成立诈骗罪。对于转移绑定的信用卡内资金和冒用他人“蚂蚁花呗”的情形由于妨害了信用卡管理秩序,根据特别法优于一般法的原则,在承认构成诈骗罪的基础上进一步认定信用卡诈骗罪。