通过观察我国近几年积累的商标商品平行进口的司法案例,本文发现存在转售商改变商品性状、使用商标、产品的来源品质不一致等新的争议焦点。如果用权利用尽原则来解决这些问题,需要分别设置不同的例外规则。商标功能论在解决平行进口侵权纠纷时显得更为灵活。本文试通过案例分析与比较分析,结合商标法理论,提出以商标功能论作为侵权认定的理论依据,进一步明确应当作为侵权要件的商标功能,以及具体的功能减损的判定规则。第一章分析案例,总结司法实践中存在的理论问题。首先是审判理论依据不一致的情况,权利用尽原则和商标功能是否被减损被不同的法院作为侵权判断的理论依据;其次,以商标功能作为平行进口商标侵权认定的判断要件时,不同法院作为考量因素的商标功能不同;再者,在判断商标功能是否被减损时,即使是相同的功能,法院采用的判定规则也不一致。第二章分析权利用尽原则和商标功能理论的适用。笔者认为相较而言,商标功能在平行进口商标侵权认定中有更优的普适性。平行进口问题适用权利用尽原则时,因受到地域性原则制约,各国需要平衡商标权人的权利、消费者利益和国家贸易政策做出倾向性选择。商标功能为商标立法所保护,实践中存在以商标功能作为侵权认定的要件。商标最原始的功能是区分商品的来源,由来源识别的功能延伸出品质保障激励、消费力吸引的作用。商标侵权中分析来源识别的商标功能是否被减损时,混淆可能性是其判定规则,同样可适用于品质保障功能的判定。第三章分析在平行进口中应当被保护的商标功能作为侵权要件的可行性。商标商品的平行进口中,商标功能表现出其特殊性,要求针对性保护:来源识别功能要求合法的平行进口的只能建立在“真品”的基础上,品质保障功能体现在商标权人的品质控制权,广告宣传功能影响商标权人能否在某一市场形成独立的商誉相影响。通过分析各功能的理论、实体法依据,本文确认在平行进口中,来源识别功能和品质保障功能必须受到商标法保护,应当作为侵权认定的要件,以及对独立商誉的特殊保护。第四章分析商标商品平行进口侵权认定纠纷中商标功能减损具体的判断规则。来源的混淆可能性和品质的混淆可能性应作为具体的判断依据。平行进口的商标商品与本国授权商品来源不一致、商品被不必要改变、转售商过度使用商标时,法院可以认定来源混淆侵权。进口商品与本国商品存在必要的实质性差异、转售商的行为破坏商标权人的品质控制权时,法院应以品质混淆认定侵权。为了市场经济的公平,商标权人证明其在特定市场确实形成独立商誉时,平行进口商存在侵权的可能性。