公共利益条款在我国知识产权法中占据重要位置,在著作权法、专利法、商标法等法律中均有规定。在我国知识产权司法实践中,公共利益可以作为司法裁判的重要依据,直接对知识产权予以限制,并作为授予知识产权的考量因素。但在我国司法实践中,却对知识产权法中公共利益条款的适用含糊不清,标准不一。因此,亟需对公共利益条款在知识产权司法实践中的适用进行梳理和完善,以解决实务中存在的问题。本文除了绪论和结语外,共五章内容:第一章是关于知识产权法中公共利益条款司法适用的概述。本章首先从公共利益的概念、特征入手,为“公共利益”概念的界定指明方向。明确本文的研究对象是形式上的公共利益条款,知识产权法中公共利益条款是指对公共利益或类似表述作出规定,且具有法律效力的条款。然后通过归纳总结,可知我国知识产权法律体系中存在众多的公共利益条款。进一步探讨知识产权法中公共利益条款司法适用的理论基础,为下文的展开提供理论支撑。第二章是关于我国知识产权法中公共利益条款司法适用的现状。本章从适用概况到典型案例两个层面展开分析。一方面,以1317件因公共利益对裁判结果产生实质性影响的案例为样本,按照案由分类进行研究,在具体个案的分析中总结强制许可、限制停止侵害请求权、著作权行政处罚等公共利益条款的适用条件;另一方面,在对微信案、天隆公司案的分析中剖析法院适用公共利益的事由及说理,对商标注册中的公共利益和基于公共利益原则的品种权行使限制展开研究。第三章是关于我国知识产权法中公共利益条款司法适用存在的问题。本章是对第二章逻辑的顺延,通过对第二章中司法适用现状的分析,概括归纳出我国知识产权法中公共利益条款司法适用存在公共利益措辞不统一、公共利益事由不明确、公共利益判断标准不完备、裁判文书的说理不充分、裁判结果不统一等问题。目前我国公共利益条款在知识产权司法中所面临的适用困境,不仅会损害当事人、社会公众的利益,也将对司法公信力造成严重影响,必须予以解决。第四章是关于美、德两国在知识产权法中公共利益条款司法适用的经验之启示。美、德知识产权法对公共利益的规定均属于折中式立法,折中式的优势是显而易见的,它弥补了概括式和列举式的明显缺陷。美国知识产权法注重保护公共利益并通过重要判例确立了公共利益条款适用规则,而德国更重视从程序上对知识产权法中的公共利益进行规制。我国可以借鉴美、德有益经验,在公共利益立法模式上选择折中式,完善我国的相关制度。第五章是关于我国知识产权法中公共利益条款司法适用的完善。本章针对第三章概括归纳的我国公共利益条款在知识产权案件中存在的问题,主要从明确细分知识产权法中的公共利益、明确公共利益事由、明确公共利益条款司法适用方法三个方面提出完善建议。明确细分知识产权法中公共利益是在法律的技术层面上将知识产权法中公共利益规则可视化的有效方法;明确公共利益事由有助于法官正确适用公共利益条款,作出公正判决;统一法官对公共利益的判断方法和模式、建立公共利益条款司法适用的案例指导制度为法官提供可操作性强的指导。