《论语》云:“见义不为,无勇也”,中华民族自古以来以见义勇为作为传统美德,但现实生活中英雄“流血又流泪”的现象频频出现,导致在危急情况时,“救不救”、“扶不扶”的道德难题使具有锄强扶弱、惩恶扬善性格的人们处于了进退两难、犹豫不决的尴尬境地。目前我国社会结构出现了深刻变动、利益格局更趋多元,制度的完善与强健是道德价值的支撑。“小智治事,中智治人,大智立法”,故在强烈民意的呼唤下、客观现实的要求下,我国“好人条款”历经多次易稿,终于2017年10月1日正式颁布,善意救助行为人的责任得到完全豁免。众知良法方可推动善治,才可为社会长治久安奠定坚实基础,细观近年来本法条的具体实施情况,紧急救助行为中的“道德冷漠”现象得到较大程度克服,使有同情心者免于后顾之忧付出了相应的现实行动,此举契合了我国民意、利于社会形成良好的道德风尚、当然更是我国法治建设的缩影。但“好人条款”却易使人们走进误区,即“一刀切”地认为救助他人完全无需承担任何义务及责任,更易走向“做好事便可不管不顾”的极端。善意救助人是否应当因其重大过失而致受助人损害承担侵权责任、善意救助人在实施救助行为过程中若遭第三人侵权,则其向侵权人/受益人主张赔偿请求权间的关系如何确定、“好人条款”的免责范围是否依旧应当出台相关司法解释或司法文件予以限制、若善意救助人致第三人权益损害如何确定责任,全责亦或可由受助人承担补充赔偿责任等问题在“好人条款”中并未得到回应,上述争议近年来也未消弭。鉴于上述情况真实存在且亟待解决,笔者拟从如下几个部分进行深入探讨及分析:第一部分笔者通过整理文献、“好人条款”的颁布历程等,分析就“好人条款”在颁布实施前、实施中、实施后在理论学界、司法实践中的核心关注问题,并梳理分析出目前研究存在的疏漏之处,并简明扼要开门见山提出本文关注的我国“好人条款”在实践中存在的现实问题,以此奠定全文的行文基调。第二部分以经典案例作为问题切入视角。笔者通过“威科先行”、“北大法宝”等权威网站,对近年来“好人法”颁布后司法实践中出现的典型案件进行整理及甄选,最终征引两个经典案例进行深入分析,对案情、案件争议焦点、事实认定、案件双方的权利义务关系、判决说理等进行深入分析,且就前述经典案例法官的裁判理由,笔者提出自己的观点以作有力的法理评释。第三部分主要探讨民事救助义务的法理基础,笔者除对民事救助义务的性质认定进行理论探讨外,更转以道德情理下的必要性、自由适当让位的合理性角度作详尽分析论述。第四部分主要是以英美法系中美国为典型、大陆法系中法国为典型,更将两大法系进行法理比较,以为我国“好人条款”对救助人责任限制提供价值上的判断着力处,并为完善设想提供启示,达到好撒玛利亚人法在我国民事法律体系中的协调。第五部分主要试图揭露我国“好人条款”热潮下,显露存在的立法与司法现实困境与表现,宏观总结“好人条款“确立后带来的法律效果与社会效果。第六部分即在通过司法“冷思考”分析不适法救助行为之责任承担、考量比例原则的适用等、并从侵权责任视角下从何认定担责条件,为完善我国“好人法”提出可能的解决路径、完善设想,期望在实务中最大限度实现救助人与受助人、第三人间的利益均衡,维护社会和谐,并在学界及实务界成为具有参考性价值的指引。