人脸识别信息不仅体现着与自然人主体紧密相关的人格权且拥有非常巨大的商业和公共管理利用价值。高度的敏感性以及权利客体的多样性让以知情同意为处理原则的个人信息保护方式在运用到人脸识别信息保护时面临极大的挑战。再加上人脸识别信息被采集后,企业对信息的利用通常会超越信息主体的合理期待,以传统的数据网络空间侵权救济来保护新兴的人脸识别信息,更凸显了法律的滞后性。人脸识别信息作为新的科技产物已经突破了传统个人信息法律保护的界限和原则,现有的法律保护体系难以实现对人脸识别信息的充分保护,为此有必要为其探索新的法律保护路径。人脸识别信息有着高度的人格权利益和经信息化处理之后的财产价值,与传统的人格权和财产权客体有着较大的区别。单一的认定人脸识别信息只体现人格权或财产权都不能凸显其本身的特质,认定人脸识别信息属于一种新型的人格兼财产权客体,更能体现其所承载的人格属性和财产属性。同时不单纯的只从财产权或人格权的法律保护路径来保护人脸识别信息会更有利于人脸识别信息的保护,对于信息主体而言,因人脸识别信息被侵犯时,遭受损失的更有可能是人格利益,此时就应该适用人格权的保护路径来对利益损失进行保护,而对于人脸识别信息收集者而言,人脸识别信息所体现的更多的是其商业价值,给予其财产权保护更适合。当然对于人脸识别信息的保护也不能只局限于一种保护模式之中,在即将出台的《个人信息保护法》基础之下,还应联合刑法和行政法为其构建一个立体的法律保护模式。借鉴欧美颁布的关于保护人脸识别信息的相关法律,我国在立法上应针对性的在《个人信息保护法》中对人脸识别信息保护单独立章,凸显其特殊之处。在行政监督上应设立专门的保护机构和统一的执法机构,以信息采集前、信息利用、流转以及侵权后的救济这三个流程专门设立机构中的不同部门,针对性的处理三个流程中可能出现的法律问题并时时关注培养行政人员的技术素养。在司法救济上应确定侵权主体认定的方式和明确举证责任,同时要注重行业自律建设,促成行业高标准规范的落定,加强安全管理,切实保护用户的人脸识别信息安全。通过以上全方位的法律保护措施,让人脸识别信息的运用更规范,更安全。