一直以来国有企业都是我国经济发展的重要力量,在我国的社会主义现代化建设中扮演着重要的角色。然而我国国有企业却普遍存在着企业运行效率低下、经营绩效不理想等问题,国有企业发展不理想成为我国经济发展的痛点、难点。为了解决我国国有企业的发展困难,我国也一直致力于国有企业改革的推进,国有企业混合所有制改革逐渐演变而来。尤其是十八届三中全会后,“混合所有制”迅速成为了我国国有企业改革和公司治理领域的中心话题,为国有企业改革指明了方向。在国家政策指引与企业自身发展需要的双重推动下,混合所有制改革已经成为现阶段我国国有企业改革的重要方向和关键突破口。因此,在现如今新时代背景下展开对混合所有制经济理论与实践的相关探索,不管是对于微观层面的企业而言,还是对于宏观层面的整个社会经济的发展都有着重要的意义。本文以A股上市国有企业2004-2015年以股权协议转让形式进行混合所有制改革的数据为样本,运用双重差分倾向得分匹配（PSM-DID）的实证方法,主要考察混合所有制改革后的企业的绩效如何。具体的,本文先通过倾向得分匹配（PSM）方法消除可能存在的自我选择偏差的问题,确保处理组与对比组的可对比性。然后我们运用双重差分（DID）实证方法具体检验改革效果。运用双重差分检验改革效果的研究主要分两步进行:第一,本文先整体检验国有企业混合所有制改革后的绩效情况。第二,本文以仅进行股权转移;控制权转移给其他国有性质主体;控制权转移给非国有性质主体这三个角度分别检验国有企业混合所有制改革后的绩效情况。最后,本文在前面研究得出哪种情况的混合所有制改革能够显著提升企业绩效的基础上进一步探究该情况下提升企业绩效的渠道是什么。本文研究发现:（1）国有企业进行混合所有制改革后整体而言企业的绩效是增长的。（2）国企仅进行股权转移未涉及到控制权层面的改革力度不够,会引起控制权争夺的情况,抑制企业绩效的增长。（3）国有企业混合所有制改革后,其控制权层面发生了变化,但是如果只是“换汤不换药”地在国有性质主体间进行转移,同样不仅不能提升,反而会因为同时具有控制权争夺以及政策性负担进一步加深等情况抑制企业绩效的增长。（4）只有国有企业将实际控制权转移给非国有性质主体才能够显著提升企业绩效。进一步研究发现,控制权转移给非国有资本对绩效的改善作用主要源于改革后经理人-股东之间代理问题的改善;改革后仍然存在抑制绩效增长的隧道效应这一公司治理问题;改革后未完全剥离的政策性负担对绩效产生不显著的正向影响。本文的研究结论表明,国有企业进行混合所有制改革总体而言是可以解决国企经营绩效低下的问题,能够一定程度上激发企业的发展活力,但是对于国有企业混合所有制改革,我们不能笼统而言,其也并不是“一混就灵”的。正如研究结论表明仅进行股权转移与控制权在国有性质主体间转移这两种改革方式不但不能提升,反而会抑制企业绩效增长,只有控制权转移给非国有资本才能将改革效果发挥到最大。所以,在相关研究中我们应当区分股权与控制权层面进行研究。另外,混和所有制改革的效果主要通过改革后经理人-股东之间的代理问题以及政策性负担的部分剥离得以体现,改革后仍需关注企业可能存在的大股东侵害小股东利益的隧道效应这一公司治理问题,这样对于国有企业的经济效益才是最优的。