[目的]:本回顾性研究的目的是探讨接受新辅助化疗患者的长期预后是否与化疗后所获得的临床疗效部分缓解(PR)、完全缓解(CR)和病理缓解(pCR)相关,并探讨不同新辅助化疗方案是否与预后相关。[方法]:回顾性分析就诊于云南省肿瘤医院的135例患者,入组患者经乳房肿块穿刺活检病理确诊为浸润性乳腺癌并行新辅助化疗,对入组患者进行严格随访。Kaplan-Meier分析法评价分析5年总生存(5-year OS);临床和病理特征、复发情况采用卡方检验和fisher精确检验比较分析;针对复发情况进行Cox单因素和多因素分析。[结果]:分析显示临床疗效与淋巴结状况密切相关(P=0.032);pCR组与非pCR组的5年总生存对比未显示统计学上的显著差异(P=0.400),临床疗效PR/CR组与SD/PD组5年总生存无明显统计学意义(P=0.108);单因素和多因素分析不支持临床缓解(P=0.156,P=0.095)和病理缓解(P=0.600,P=0.144)作为预测预后的指标;在复发情况对比中,临床疗效PR/CR组对比SD/PD组没有显示出明显统计学意义(P=0.496),pCR组对比非pCR组也无明显统计学差异(P=0.460)。不同新辅助化疗方案的5年总生存分析显示无统计学差异(P=0.307)。不同化疗方案PR/CR组和PD/SD组总生存比较无统计学差异。然而,在对PR/CR组患者不同化疗方案所致复发情况的比较中,结果显示有统计学差异(P=0.022)。针对比较5种主要化疗方案:蒽环类药物+环磷酰胺序贯紫杉类药物、蒽环类药物+环磷酰胺+紫杉类药物、紫杉类药物+卡铂、5-氟尿嘧啶+蒽环类药物+环磷酰胺和紫杉类药物+蒽环类药物,fisher精确检验显示在1uminal A组的比较中无统计学差异(P=0.059),我们认为扩大样本量后或能得到阳性结果。[结论]:我们认为临床缓解PR/CR和病理缓解pCR均不能转化为生存获益。临床缓解PR/CR和病理缓解pCR均不能作为乳腺癌患者预后的独立预测因子。接受紫杉类+蒽环类药物治疗的患者复发率高于其他治疗组,尤其是Luminal A型患者。