论文部分内容阅读
[目的]探讨协同护理模式在院前2期压力性损伤患者中的应用效果。[方法]采用配对病例对照法,选取2016年12月～2017年9月昆明医科大学第二附属医院院前入2期压力性损伤的患者66例。先将符合纳入标准的患者配成对子后再随机分入到实验组33例,对照组33例。对照组采用常规压力性损伤护理方法,实验组在常规压力性损伤护理的基础上实施协同护理模式,团队通过PPT现场教育、伤口治疗师换药指导、门诊随访、微信平台指导等多种方式对2期压力性损伤患者和照顾者进行干预,治疗师和研究者就患者实际情况给予心理支持、换药提醒、伤口疾病答疑,指导家属最大程度帮助患者康复。在入院时、第14天、第28天采用PUSH伤口评估表测量伤口的变化;在入院时和第28天应用一般健康相关生活质量量表(SF-36量表)和社会支持量表(SRSS量表),评估患者生活质量和社会支持情况,进行两组比较,探讨协同护理模式在院前2期压力性损伤患者中的应用效果。[结果]1.两组患者入院时在一般资料情况、营养状况(BMI)、生活质量、社会支持和伤口面积差异无统计学意义(P>0.05)。2.伤口面积方面比较:实验组和对照组在第7天伤口得分(13.55±2.24vs 13.28±2.01),第14 天的 PUSH 伤 口得分(9.33±3.00vs10.88±2.99),在第 28天伤口得分的比较(4.70±4.61vs7.82±3.59),说明实验组伤口面积的愈合速度比对照组快(P<0.05);同时两组患者伤口得分逐渐变小,说明伤口正在愈合的过程。3.生活质量方面比较:实验组在第28天生活质量在生理功能(PF)、躯体疼痛(SP)、活力(VT)、精神健康(MH)、社会功能(SF)、总体健康(GH)明显优于对照组(P<0.05)。实验组通过协同护理模式干预后,其生活质量除了在生理职能(RP)和情感职能(RE)没有提高(RP:0.00±0.00vs2.27±7.30;RE:5.05±18.86 vs 14.14±21.57;P>0.05),其他维度均提升。而对照组生活质量总体得分并没有提高(P>0.05),但在生理功能(PF)、情感职能(RE)、躯体疼痛(SP)、精神健康(MH)、总体健康(GH)维度有提高。4.社会支持方面比较:入院时,两组社会支持无差异(P>0.05),实验组在第28天的社会支持明显优于对照组(P<0.05)。[结论]协同护理模式为患者提供个性化、有针对性的健康教育和护理干预,相对传统的护理模式,应用协同护理模式在院前2期压力性损伤患者治疗过程中,能加快伤口愈合速度,提高患者生活质量和社会支持。因此,协同护理模式值得推广。