在网络媒体高速发展的今天,舆论与司法也存在微妙的关系。舆论是热情的、朴素的、无规则可言的,司法是理性的、克制的、依程序规定的;公民享有言论自由权,人人都是舆论监督的主体,而审判权效力强制,只有司法机关能够独立行使;舆论可以是各家之言,仁智互见,司法判决却是结论唯一,真相只有一个,从本质上来说,舆论与司法是异质的。但同时,舆论与司法都追求揭露事实真相、维护社会正义,以实现公平公正作为共同价值目标,差异与统一并存,也注定了二者在运行中存在冲突与合作。因此,找到舆论与司法的平衡点,根据我国的实际情况,探索解决网络舆论监督与人民法院独立行使审判权两者间冲突的方法,更好的实现民意与司法的良性互动。不可否认,网络舆论监督权利的行使,不仅仅是言论权利的自由表达,民主进程的进步体现,也在推进司法公开、促进公正审判、防止冤假错案的发生层面做出了重要贡献,但从辩证的角度来看,网络舆论监督也是一把双刃剑,我们在看到它正向作用的同时也要警惕其带来的问题。在司法实践中,审判活动受到来自外界不同力量的干扰,行政权的扩大化、亲朋好友的人情请托、舆论监督权的过当行使,都无可避免的影响和干预司法活动的正常进行。随着互联网时代的发展,监督公权力的方式日益多样化,司法活动愈加公开透明,权力、人情、暴力一系列干预法院审判的因素进一步得到遏制,而舆论却可以假借道德之名在干预审判的世界里肆意横行。“药家鑫案”、“江歌案”、“于欢案”、“昆山反杀案”,判决书的背后,我们看到舆论对司法的影响。诚然,舆论是民情民意的直观表达,但是司法审判同样是保护公民合法权益、维护社会公正的坚守防线,因此,本文旨在保障网络舆论监督权的充分行使下,平衡其与司法审判权的独立行使之间的关系,探究二者合理发展的动态路径,做到让司法约束舆论,让舆论监督司法。本文拟通过四个部分对网络舆论监督与人民法院独立行使审判权的冲突与调适进行研究:第一部分主要对网络舆论监督与人民法院独立行使审判权的基本理论进行阐述,通过界定网络舆论监督的概念,指出其具有传播的迅速及时性、交互性、内容的不确定性等特点。接着分析了人民法院独立行使审判权的内涵及其内在价值,同时肯定网络舆论监督对推进司法改革进程中的积极影响与正向意义;第二部分阐述网络舆论监督与人民法院独立行使审判权冲突的具体表现,通过社会热点案件的分析,归纳了司法实践中二者产生冲突的主要类型,即网络舆论影响司法审判和有的法院对舆论监督应对不够积极两个方面;第三部分从网络舆论自身的缺陷、司法领域的现存问题以及二者性质不同、思考方式不同几个角度全方位分析司法与舆论冲突的成因;第四部分通过阅读与借鉴域外其他地区的经验,在我国现有国情的基础上,就网络舆论监督与人民法院独立行使审判权冲突提出应对机制:首先,网络媒体层面的措施,在充分保障网络媒体合理行使新闻自由权的前提下,将网络媒体的自律与他律机制相结合,通过提升媒体职业素养,加强网络舆论监管,保证新闻报道的真实客观,构建和谐文明的媒体监督环境。其次,司法层面的措施,保障人民法院独立行使审判权的前提下,建立完善的网络舆情沟通机制、重大案件及时回应机制来促进司法工作人员理性面对舆情社论,同时注重司法工作人员业务水平的提升,在健全司法制度的基础上尽可能减少审判不公现象的发生。最后,规范网民行为方式,提高网民法律意识,通过一系列法律普及、法治宣传措施,对可能存在偏颇的“民意”监督进行正面的引导,让网络舆论这把“双刃剑”发挥其积极的作用。