论文部分内容阅读
目的:通过肾脏超声微泡造影（contrast-enhanced ultrasonography,CEUS）及其定量分析技术观察感染性休克患者应用特利加压素后肾皮质区域血流灌注情况。旨在探讨特利加压素对感染性休克患者肾脏血流灌注的影响。方法:（1）选取2019年9月至2020年1月,2020年5月至6月东南大学附属中大医院重症医学科收治的符合入选条件的感染性休克患者为研究对象,并随机分为对照组和实验组,分组后每组患者均行肾脏超声微泡造影检查。对照组:去甲肾上腺素（Norepinephrine,NE）持续静脉泵入,维持目标平均动脉压（Mean arterial pressure,MAP）≥65mmHg,24小时后行肾脏超声微泡造影。实验组:特利加压素（Terlipressin,TP）1.3ug/kg/h持续静脉泵入,调整NE剂量维持MAP≥65mmHg,24小时后行肾脏超声微泡造影检查。（2）通过超声微泡造影检查实时观察肾皮质区血流灌注情况,描记反映微泡回声强度变化的时间-强度（time-intensity curve,TIC）曲线,并获得相应的定量参数:峰值强度（peak intensity,PI）、达峰时间（time to peak,TTP）、局部血容量（regional blood volume,RBV）、局部血流量（regional blood flow,RBF）、平均渡越时间（mean transit time,MTT）。（3）每次超声微泡造影前均行常规彩色多普勒超声检查检测肾血管阻力指数（resistance index,RI）;留取血标本测肌酐（serum creatinine,Scr）、尿素氮（blood serum urea nitrogen,BUN）。（4）通过统计学分析比较两组造影定量参数值及RI、Scr、BUN差异是否有统计学意义。结果:（1）纳入患者一般情况:研究共纳入22例感染性休克患者,其中特利加压素组10例,去甲肾上腺素组12例,两组患者基线年龄、身高、APACHEⅡ评分、SOFA评分和感染部位比较无统计学差异。（2）初始入组T0时两组患者超声微泡造影检查结果比较:TP组和NE组患者PI（59.2±7.0 vs.54.1±10.8,p=0.215）,TTP[20.2±4.4 vs.19.0（13.2,23.2）,p=0.456],RBV（5427±2480 vs.4416±1334,p=0.268）,RBF（80.0±9.5 vs.72.1±14.7,p=0.161）和 MTT[60.4（44.6,77.9）vs.61.6±17.3,p=0.722]比较均无统计学差异。（3）入组24小时后T24两组患者超声微泡造影检查结果:TP组和NE组患者PI（60.5±8.6 vs.52.4±7.0,p=0.025）,TTP（22.5±8.8 vs.19.7±9.7,p=0.037）和 RBF（80.9±12.8 vs.70.4±8.6,p=0.033）比较有统计学差异;RBV（5899±2423 vs.4551±1399,p=0.118）和MTT（74.6±33.3 vs.64.3±22.0,p=0.394）比较无统计学差异。（4）特利加压素组患者T0、T24肾脏超声微泡造影比较:T0、T24超声造影参数PI（59.2±7.0vs.60.5±8.6,p=0.717）,TTP（20.2±4.4vs.22.5±8.8,p=0.455）,RBV（5427±2480 vs.5899±2423,p=0.672）,RBF（80.0±9.5 vs.80.9±12.8,p=0.863）和 MTT[60.4（44.6,77.9）、74.6±33.3,p=0.579]比较均无统计学差异。（5）两组患者24小时后超声微泡造影参数变化情况比较:特利加压素组和去甲肾上腺素组患者24小时后超声造影参数变化:PI变化（1.3±6.1 vs.-1.7±9.5,p=0.400）,TTP变化（2.4±6.3 vs.-3.6±7.4,p=0.059）,RBV 变化（473±2586 vs.134±1215,p=0.690）,RBF变化[0.9±8.4 vs.14.7（-9.9,0.9）,p=0.288]和 MTT 变化（7.8±35.2 vs.2.7±13.8,p=0.653）比较均无统计学差异。（6）两组患者肾血管阻力指数RI和肾功能比较:Scr和BUN 比较:T0时,TP组和NE组患者 RI（0.68±0.045 vs.0.71±0.059,p=0.182）,Scr[86±21 vs.82（51,160）,p=0.923]和 BUN（10.0±3.8 vs.8.8±4.2,p=0.475）比较均无统计学差异;T24,TP 组与 NE 组 RI（0.70±0.059 vs.0.71±0.053,p=0.651）,Scr[66±27 vs.64（47,161）,p=0.771]和 BUN（10.7±3.2 vs.9.4±4.1,p=0.416）比较均无统计学差异。结论:1、特利加压素能够改善感染性休克患者早期肾血流灌注。2、特利加压素不能改善感染性休克患者早期肾血管阻力指数、血肌酐及尿素氮水平。第二部分 特利加压素对临界关闭压和体循环充盈压的影响目的:观察特利加压素对临界关闭压和体循环充盈压的影响。方法:（1）前瞻性观察2019年9月至2020年1月,2020年5月至6月东南大学附属重大医院重症医学科诊治的感染性休克患者;（2）所有患者均经左或右颈内静脉放置中心静脉导管、经左或右股动脉放置股动脉导管行脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测;（3）患者予以持续呼吸机辅助通气,镇痛镇静,必要时予瑞芬太尼静推,待完全没有自主呼吸,调节呼气末压力分别达到5、10、20cmH20,按住吸气保持键,在吸气保持开始后9-12s时,读取心输出量C0、中心静脉压CVP、平均动脉压MAP;（4）对3个压力水平下得到的CO和CVP数值构建静脉回流（venousreturncurve,VR）曲线,该曲线在X轴上的截距值即为循环平均充盈压（meansystemic filling pressure,Pmsf）;同样,通过对 CO 和 MAP 值构建心输出（ventricular output curve,VO）曲线进行线性回归分析,该曲线在X轴上的截距值即为临界关闭压（critical closing pressure,Pcc）;结果:（1）纳入患者一般情况:研究共纳入13例感染性休克患者,其中特利加压素组6例,去甲肾上腺素组7例,两组患者基线年龄、身高、APACHEⅡ评分、SOFA评分、感染部位无明显差异。（2）T0两组患者血流动力学参数比较:动脉系统相应参数MAP（83±10 vs.80±9,P=0.512）,Pcc（12±27 vs.7±33,P=0.762）,MAP-Pcc（71±33 vs.56（49,75）,p=1.000）和 Ra（17.15±10.19 vs.13.02±7.14,p=0.410）比较均无统计学差异;Pmsf[36±14,47（34,63）,p=0.295],CVP（14±6,13±4,p=0.674）,Pmsf-CVP[22±13,30（24,55）,p=0.181]和 Rv（4.39±1.44,9.90±5.27,p=0.051）比较均无统计学差异。（3）24小时后两组患者血流动力学参数比较:T24动脉系统相应参数MAP（76±12 vs.83±17,P=0.382）,Pcc（20±24 vs.10±43,P=0.644）,MAP-Pcc（56±33 vs.73±34,p=0.673）和Ra（11.95±5.18 vs.10.85±3.94,p=0.384）比较均无统计学差异;Pmsf（34±12,55±24,p=0.071）,CVP（14±5,12±2,p=0.391）,Pmsf-CVP（20±13,43±24,p=0.381）和Rv（5.09±2.56,6.56±3.15,p=0.059）比较均无统计学差异。（4）纳入患者Pcc小于Pmsf的情况:初始入组时11例患者Pcc小于Pmsf,Pcc-Pmsf值为-29（-75,-13）mmHg;24h 后 9 例患者 Pcc 小于 Pmsf,Pcc-Pmsf 值为-37（-70,-17）mmHg。结论:特利加压素并无明显改变临界关闭压和体循环充盈压的作用。