论文部分内容阅读
目的:运用三维平衡正脊手法配合针刺治疗,与常规推拿手法配合针刺治疗及单纯针刺治疗作对照。通过分析治疗3个疗程后3组患者颈肩部视觉模拟评分、颈椎功能障碍指数、颈椎病治疗成绩评分,评价三种方法的临床治疗效果。探讨三维平衡正脊手法配合针刺的综合疗法治疗CSR的临床疗效及作用机制。方法:用随机数字表法将90例患者随机分三组。其中观察组:30例,运用三维平衡正脊手法配合针刺治疗,穴取颈夹脊、天柱、后溪、申脉、悬钟、手三里、少海。对照1组:30例,运用常规推拿手法配合针刺治疗,穴位选取同观察组。对照2组:单纯运用针刺治疗,穴位选取及操作手法同上两组。参照《中医病证诊断疗效标准》以及《第二届颈椎病专题会议座谈会纪要》中CSR的诊断标准对三组患者进行诊断及疗效评定。采用颈肩部视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI)、颈椎病治疗成绩评分对三组患者治疗前、治疗结束后的症状及体征进行综合评分,对比颈椎功能改善及疼痛缓解情况。结果:三组患者治疗结束后VAS评分、NDI评分较治疗前均明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。颈椎病治疗成绩评分较治疗前均明显升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组患者临床治疗皆有效,且观察组临床痊愈率和有效率均高于两对照组(P<0.05)。在组间各项目比较中,治疗结束后观察组VAS评分、NDI评分及颈椎病治疗成绩评分均较两对照组有明显差异(P<0.05)。治疗结束后观察组的VAS低于对照1组(P<0.001)和对照2组(P=0.042);对照1组治疗结束后的VAS评分与对照2组无差异(P=0.069)。观察组的NDI评分低于对照1组(P=0.036)和对照2组(P<0.001);对照1组的NDI低于对照2组(P=0.010)。观察组治疗结束后的颈椎病治疗成绩评分高于对照1组(P=0.047)和对照2组(P<0.001);对照1组治疗结束后的颈椎病治疗成绩评分与对照2组差异有统计学意义(P=0.044)。结论:1.在组内治疗前后比较中,三组治疗方法均取得较好的疗效。在组间比较中,观察组较两个对照组临床疗效更显著。2.在组内治疗前后比较中,三组疗法均有效的改善了颈椎功能,也大大提高了颈椎病治疗成绩。在组间比较中,观察组在颈椎功能的改善及颈椎病治疗成绩的提高中均明显优于两对照组,具有显著的疗效优势。3.在组内治疗前后比较中,三组疗法均有效的缓解了颈肩部疼痛,且均具有止痛效果。在组间比较中,观察组止痛效果明显优于两对照组,具有显著的疗效优势。