本文选取了四位美国俄裔俄罗斯问题专家作为研究对象,分别是美国尼克松中心主任迪米特里·塞姆斯(Dimitri Simes)、美国企业研究所俄罗斯研究部主任利昂·阿伦(Leon Aron)、美国传统基金会戴维斯国际问题研究院研究员亚里尔·科恩(Ariel Cohen)和美国华盛顿世界安全研究所高级研究员尼古拉·兹洛宾(Nikolai Zlobin),通过研究四位俄裔学者就普京时期的俄罗斯(2000-2008)所公开发表的文献材料,进而总结分析俄裔学者研究俄罗斯的思想特征。首先,几位俄裔学者几乎对普京每一次的改革措施都给予批评,认为是对民主政治的破坏,同时也指出普京改革使得俄罗斯更加富强,赢得了俄罗斯民众的支持；其次,几位俄裔学者将普京的外交理解为一种对现有世界秩序不满,企图在前苏联国家间保持传统影响力的外交企图,他们认为普京误导了俄罗斯的国家利益和外交政策；第三,从几位俄裔学者给布什政府的政策建议来看,一方面,建议布什政府就共同利益与俄罗斯合作,如反恐、防扩散等；另一方面,建议布什政府慎重考虑俄罗斯内政外交走向和美国对俄政策的关联。总之,几位俄裔学者认为理想的美国对俄政策应该兼顾美国利益需求和外交原则。在西方俄罗斯研究方法的谱系中,几位俄裔学者的观点较为折中。与那些极端右翼和反俄学者的看法不同,几位俄裔学者研究俄罗斯时有一定的积极性,例如,在批评普京时期俄罗斯政治发展的同时,也客观地指出俄罗斯民众的态度；另外,要求美国政府对俄罗斯的内政外交施加关注,但同时并不赞成由于过度推进民主和限制俄罗斯的外交而阻碍美俄合作。不过,受研究者背景等因素的限制,同绝大多数美国学者一样,几位俄裔学者没能够认识到普京时期俄罗斯的大国外交以及近邻外交的诉求具有一定的合理性,这是俄裔学者研究俄罗斯问题所难以摆脱的局限。