在庭审实质化改革趋势下,刑事审判方式正渐渐由纠问式向控辩式转变,这种转变对我国刑事辩护人的辩护技能提出了新要求,精细化辩护越来越成为共识。在诉讼活动中,对于走上法庭各执一词的争讼双方,他们的论辩目的不仅在于定争止纷、消除与对方的意见分歧,也在于说服法官接受己方立场,并为己方诉求争取来自国家强制力的最大支持。而辩方在刑事争讼中处于相对弱势地位,如何最大化保护被告人合法利益,并使其获得公正裁判,实现“有效果的辩护”,是刑事辩护的核心问题。为解决此问题,本文将采用凡·爱默伦等提出的语用论辩术作为理论工具,针对刑事辩护目的和特点,研究在刑事诉讼语境中如何进行论辩分析和论辩评价,从而提高辩护质量,实现“有效果的辩护”。第一部分和第二部分依次介绍了刑事辩护的论辩语境和语用论辩术的功能,旨在说明语用论辩术对于刑事辩护的适用性。本文研究的“刑事辩护”主要是指论辩意义上的刑事辩护,以达到“有效果的辩护”为追求,目的是消除与控方和相关听众的意见分歧,最终说服法官接受辩方立场,为被告人或犯罪嫌疑人争取合法权益。它具有说理性、应用性、倾向性的特征,需要一种兼顾论辩合理性和语用有效性,且强调合理实现论辩目的的论辩理论指导。而语用论辩术的功能恰可满足刑事辩护的这些需求,其理论内容以言语行为之使用为视角,将言语行为的功能性分析置于重要研究地位,十分强调论辩目的之实现。语用论辩术从语形、语义和语用三个维度对论辩进行分析和评价,把论辩理性的论辩观与论辩性话语中采取行动的语用观结合一起,可以较为全面地为实现“有效果的辩护”提供理论指导。第三部分是本文的重点和核心部分,分析和阐述了语用论辩术在刑事辩护中的应用。这部分将呼应前文第一部分和第二部分的相关内容,首先对刑事辩护的论辩思路按照批判性讨论的理想模型进行了重构——分四大论辩阶段分别详细探讨了刑事辩护中意见分歧确认、立场选择、共同出发点确认、论辩中的证成与反驳以及最终的辩护结果评估。接下来探讨了在论辩中如何兼顾论辩合理性和语用有效性,即论辩中的策略调控。最后再从谬误分析角度对刑事辩护进行了复盘,对刑事辩护中的言语行为的规范性进行了确认。总之,控辩双方在争讼过程中需要批判性地分析和评价己方以及对方的论证,策略性兼顾合理性与有效性,并敏锐识别论辩中的谬误,从而进行合理辩护或有力反驳,最终消除意见分歧、成功说服受众。考虑语境的、动态的、多主体的语用论辩术对于刑事控辩双方依法合理有效进行法庭论辩具有很大指导意义。