2016年是施行立案登记制度后的第一年，规范上，立案登记制似乎降低了案件受理的门槛，旨在保护纠纷当事人的诉权，但笔者发现，面对新的立案制度，法院方面依然沿袭着过去的做法——对案件的受理加以“合法性限制”。过去，出于缓解大量案件带来的压力，或者避免一些敏感案件等原因，法院会通过司法政策调整的方式，将部分案件拒之门外，或者存在给当事人的起诉凭空设置障碍的情形。
　　法院法官在程序上的违法，或超越法律对案件的受理进行司法政策调整，给当事人设置起诉障碍的做法会给公众造成对法律规范的困惑。通过对制度实施现状与现有监督手段的考察，笔者认为可以设置立案监督机制，在立案庭法官不立不裁、超期裁定或不出具书面凭证时，当事人通过整理相关材料形成投诉意见，通过立案信访处反馈到立案监督部门，由立案监督部门直接对当事人的起诉作出受理或裁定，并规制立案法官违法违纪的行为。解决立案登记制度的实施困境，就是本文的出发点与落脚点。
　　本文的第一部分介绍我国立案登记制度的立法现状与实践现状，通过对实践现状的观察与了解，从中剥离出目前立案登记制度落实存在的问题分别是:司法政策调整手段的存在，使得当事人与法官对规范的认知不同;公民起诉时间成本依然过高;以及实务中法官违纪违法阻碍了立案登记制的实施。
　　第二部分分别从我国现实社会背景与立案登记制度自身的特点、功能结构这两个角度来分析导致以上问题的原因。“重实体，轻程序”观念的根深蒂固、制度特征复杂混乱、以及监督机制的空白缺失，导致了本文第一部分所阐述的主要三个问题。
　　第三部分介绍了域外部分国家的案件受理制度，主要关注德、日、英、美四个国家，并将这些国家的案件受理制度作了分析，讨论国外相应制度的内容，以及两大法系民事案件受理制度之间的对比，从中找出适合我国借鉴的理念和做法。
　　第四部分是对完善我国立案登记制度的个人设想。第一，严格控制司法政策调整的范围;第二，对案件受理范围进行明确;第三，设立立案监督机制，填补制度对接空白;第四，配套相应的案件分流制度;第五，加快网上立案的进程。