教育管理研究从现代视角到后现代视角的转换，这是本论文的研究主旨。之所以选择这一主旨，主要是考虑到：后现代主义是在对现代主义进行批判与反思的基础上发展起来的，后现代主义的提出使得现代主义视野中曾被认为是理所当然的各种基本假定得以明朗化，并受到广泛质疑，因此，立足于现代主义与后现代主义的视角对教育管理研究的发展和演变过程进行考察，相对于其它研究视角来说，有助于更加深刻地揭示不同理论流派的理论基础、研究特点，尤其更加易于揭示不同理论研究背后潜藏的基本假定。同时，这一研究视角的提出，也源于国内在这方面研究上的缺失，尤其表现在后现代教育管理研究方面。也即是说，后现代教育管理研究具有重要意义，而国内学者在这方面的研究几乎处于空白。 本研究遵循的基本思路是：在对现代主义与后现代主义进行对比分析的基础上，首先以现代主义的视角对教育管理研究进行回顾与分析，然后着重对西方后现代教育管理思潮进行考察和分析，最后本研究提出了后现代教育管理思潮带给我们的借鉴和启示。具体来说，本研究的主体分为四个部分，也即四章： 第一章，对现代主义与后现代主义进行对比分析。后现代主义是与现代主义相对应的范畴，后现代主义的产生源于对现代主义的批判与反思，因此对后现代主义基本特征进行概括的过程，也是对现代主义与后现代主义进行对比分析的过程。正是出于这种考虑，笔者将现代主义与后现代主义放在一起进行对比分析。现代主义与后现代主义的基本假设构成本研究展开的立足点。 第二章，对现代教育管理理论的发展和演变过程进行梳理与分析，目的是为了揭示现代教育管理研究的理论基础、研究特点，尤其是使潜藏于现代教育管理研究背后的基本假定得以明朗化。此外，对现代教育管理研究的回顾与分析，为第三章论述后现代教育管理思潮提供了参照点。 现代管理理论既包括移置于工商企业的古典管理理论、人际关系理论以及行为科学理论，也包括产生于教育管理领域的管理理论——“理论运动"所孜孜以求的“科学理论”。现代教育管理研究秉持理性主义(尤其是工具理性主义)、科学技术主义及实证主义，认为教育组织和管理建立在一些基本的逻辑、系统和秩序之上，诸如效率、有序、理性等，一旦发现组织背后潜在的逻辑和规律，便找到了教育管理的有效方法；而探索这些规律的唯一可行的途径就是通过量化、客观、不涉及价值判断的所谓“科学研究”，除此之外别无它法。此外，现代教育管理研究还对预言和控制充满兴趣，津津乐道于对于研究过程的简约化和还原化处理。 通过对现代教育管理研究的回顾与分析可以发现，这些理论都是基于现代主义的。也正是在这种意义上，本研究称其为现代教育管理理论。 第三章，对后现代教育管理思潮的产生背景及后现代教育管理思潮的基本内容进行考察和分析。由于从后现代主义的视角对现代教育管理研究进行批判与反思是后现代教育管理思潮的有机组织部分，因此，本章把对现代教育管理研究的后现代检视融入到后现代教育管理思潮的介绍和分析中去。 后现代教育管理研究秉承后现代主义反对理性主义、科学技术主义及实证主义的信念，对现代教育管理研究进行了批判与反思，提出许多新颖的富有价值的研究成果，包括:格林菲尔德提出的主观主义的组织观;霍基金森提出的教育管理价值论;法扎罗等人提出的教育管理是一种道德实践;福柯等人提出的关系性、生产性及知识关涉的权力观;舒里奇等人提出的社会相对主义的认识方式;等等。 第四章，着重论述后现代教育管理思潮带给我们的借鉴和启示，包括:教育管理理论是多元的、相对的和平等的;教育管理的知识和理论具有“不可迁移性”;教育管理研究要根源于具体的教育组织的特性:要注重教育管理中的非理性面;要关注真正意义上的分权与赋权;要在继续关注教育管理领域“事实问题”的同时，开拓研究领域，关注其中的价值和伦理问题;要注重教育管理研究的多视角观照，建立起开放、多元化的方法论群落:等等。 同时，本研究还提出了后现代教育管理研究可能产生的问题，包括:后现代教育管理研究易于滑向虚无主义;后现代教育管理研究仍可能回到现代主义的樊篱中去:在借鉴后现代教育管理思潮时忽视情境化过程:等等。对于后现代教育管理研究可能产生的问题，我们必须保持足够的警醒。