随着中外财务欺诈案的频频曝光,内部控制信息披露问题引起理论界与实务界的广泛关注。2002年美国出台《萨班斯-奥克斯利法案》对内部控制强制性披露做出了规定;我国的上海证券交易所和深圳证券交易所分别于2006年6和2006年9月发布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》,并分别于2006年7月1日和2007年的7月1日实施。2006年7月财政部等五部委成立了内部控制标准委员会,该委员会于2008年6月28日发布了《企业内部控制基本规范》,定于2010年1月1日施行。由此我国上市公司内部控制自我评价成为一项强制性要求。那么上市公司对此反应如何,内部控制自我评价结果在资本市场中的披露状况是否令人满意,原因何在,现行制度安排和执行效果应如何评价值得探讨。本文在文献综述和理论分析的基础上,通过对抽取的上交所83家上市公司连续三年的自我评价报告进行分析,发现目前披露内部控制自我评价报告的上市公司数量不多,并且披露主体都是董事会,但是评价内容、评价标准不具可比性,各自为政;少部分上市公司同时请注册会计师对内部控制自我评价报告进行核实评价;随着《内部控制基本规范》的出台,上市公司内部控制自我评价的现状逐年好转,但是自我评价报告及其评价质量仍有待于提高。上交所内部控制自我评价中出现诸多问题的原因是内部控制自我评价的社会认同度低、法规制度不协调、评价标准不统一、监管力度不够,这使内部控制信息并没有发挥应有的作用。笔者提出了从上市公司本身、社会公众、投资者等方面提高社会认同度;协调和完善法律法规;尽快建立统一的评价标准;根据我国的实际情况加大监管力度等建议。