目的: 本研究以中医辨病辨证为指导思想,结合现代检测手段为客观依据,从耳胀(分泌性中耳炎)辨病出发,对该病患者进行声导抗、纯音测听检查,运用耳泌泰治疗,比较风热犯耳与邪恋耳窍两证型的疗效差异,从中观察该病证型与声导抗测听的相关性。 方法: 1 选定标准:以国家卫生部颁布的《中药新药临床研究指导原则》及中医药管理局医政司颁布的《中医临床诊疗术语》为依据,选定纳入标准及疗效评价标准,并确定排出标准; 2 采集病例:门诊随机搜集60例分泌性中耳炎和20例正常人的对照资料; 3 辨证分组:将确诊的60例分泌性中耳炎患者,按中医辨证分型分为风热犯耳证组和邪恋耳窍证组,每组各30例; 4 检测治疗:治疗前后进行耳、鼻局部一般检查及声导抗测听检查,予中药耳泌泰颗粒剂治疗,两周为期进行前后比较; 5 分析评价:比较治疗后两组证型疗效的差异性,分析耳胀两组证型患者与正常人声导抗测听检查的区别,评价证候与声导抗测听的相关性。 结果: 在声导抗测听检查上,风热犯耳证与邪恋耳窍证治疗前后均存在显著差异。耳泌泰治疗耳胀病,总有效率为65%,风热犯耳证为83.3%,邪恋耳窍证46.7%。 结论: 1 耳泌泰治疗耳胀,结果显示风热犯耳证比邪恋耳窍证疗效好; 2 两组证型与疗效差异提示:辨病与辨证相结合疗效优于单纯辨病治疗,提示临床治疗本病不单要辨病,必须结合辨证;