加强培育要素市场,加强数据资源整合和安全保护是我国目前在国家政策层面上提出的政治要求。将国家政策落实到私法规制,仍存在一定的鸿沟。数据要素市场中的个人数据随着《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》的出台定规立制,但聚合数据资源价值的企业数据权益保护却依然付之阙如。大数据时代企业之间的竞争实质上就是数据资源的竞争,数据资源的价值在数字市场经济中的地位愈发突出。大量侵犯企业数据权益现象倒逼司法界和学术界思考及回应综合复杂利益交织和功能聚合的企业数据权益保护问题。本文将从以下四个部分系统性地梳理和完善大数据时代下企业数据权益的法律保护:企业数据内涵界定和类型分析;企业数据权益保护存在的现实困境;在比较法视域下考察欧盟、美国及德国的企业数据权益保护的探索路径和法治实践得出共性和差异以期对我国企业数据权益保护的私法规范提供一定的参酌价值。第一部分企业数据内涵厘定和类型化分析。内涵厘定是讨论企业数据权益保护的逻辑起点,也是数据侵权案件中司法裁判所面临的首要问题。企业数据内容纷繁复杂,承载的功能也具有多重聚合性,企业数据是不同种类数据的综合体。按照可识别性,企业数据包括个人数据和非个人数据;按照加工程度,企业数据分为原始数据和衍生数据;从公开程度而言企业数据又包括公开数据和非公开数据。非公开数据的保护模式已经达成一致,参照《反不正当竞争法》商业秘密的规定对其进行保护。本文所讨论的企业数据聚焦于公开的衍生数据。第二部分大数据时代企业数据权益保护的现实难题。笔者主要从企业数据权属不明、侵权行为认定标准模糊、企业数据权益保护模式尚存争议三个层面对企业数据权益保护的现实难题做具体阐述。在数据共享和数据流通的本质理念下,企业数据权属问题陷入不解之迷潭,因为无论将具有综合性的企业数据配置给哪一方主体,都存在一定的障碍;在侵权行为认定标准层面,类型化规定的不正当竞争行为判定标准尚且不明,司法机关大多依据《反不正当竞争法》一般条款做出的判断更为泛化且模糊;针对企业数据权益保护模式,可以分为现行制度模式和新设制度模式两种。从知识产权和物权的角度对数据权益保护进行规制的现行制度模式保护范围均有其局限性,而新型财产权制度构建不够完善,不足以替代当前司法实践中反不正当竞争法所发挥的过渡和孵化作用。第三部分企业数据权益保护的域外法治实践。欧盟试图引入特殊财产权制度用以直接保护因不符合独创性而被排除在知识产权保护范围外的数据库。然而,欧盟的数据库权虽与数据财产权益保护存在关联,但是数据库权保护的客体与适用要件难以与当前数据保护相契合;在判例法领域,美国法院主张应当对数据控制者的数据财产权益提供一定程度保护的裁判立场,但基于公共利益以及数据自由流通与分享的本质特性的考虑,将社会公众和非竞争者排除在数据财产权益辐射的范围之内;德国尝试从侵权责任法中的“其他权利”进行企业数据权益的保护,但是目前将数据权益认定为一项绝对权尚存在一定的障碍。第四部分我国企业数据权益保护私法规范之思考。针对笔者通过当前数据权益案例提取当前企业数据权益保护面临的现实难题,并结合域外针对企业数据权益保护的法治实践做出的探索,从解决问题的角度出发与其深陷企业数据权属的泥潭之中,不如关注企业数据利用规则的完善;明确侵犯企业数据权益行为的认定标准,是对当前司法实践中司法机关最大化扩张《反不正当竞争法》一般条款的限缩;侵权救济作为私法领域最后一道防线,其应当对侵犯企业数据权益行为提供一定的解决路径,在不过分干涉他人行为自由的范围内保障人们社会交往的安全。企业所享有的数据权益,通过建构针对数据权益的保护性规范将其纳入侵权责任编的保护中,应当是当前较为稳妥和可行的路径。