马丁的评价理论是系统功能语言学关于语言人际功能的新发展。该理论注重对词汇层的评价功能的研究，它把评价性资源分为态度、介入和分级三个次系统。其中，态度是人们借以对人的行为、世间的事物、事件或状态等表达肯定或否定评价的意义资源，它又分为情感、判定和鉴赏。态度的这三个子系统分别属于心理、伦理和美学范畴。评价系统中的介入系统涉及说话者/作者和语篇中各种命题和主张的关系，而分级系统则是说话者/作者借以对态度或介入程度等进行分级的资源。评价理论的解释力在不同领域已得到检验，包括叙述话语、媒体话语、学术书评等。研究人员运用评价理论来识别和分析不同体裁中存在的态度、介入及级差资源，来探究不同体裁中评价资源的使用规律及其蕴含的评价意义。　　 在抗辩制审判制度中，结案陈词是审判过程中控辩双方说服法官或陪审团的最后机会，是能够影响判决结果的环节之一，在庭审中占有重要的地位。不同于审判的其它阶段，控辩双方在结案陈词阶段基本上不会受到来自对方的打断，他们可以进行最充分、最自由、最详细陈述的陈词。控辩双方利用这一次机会，不仅可以突显其认为重要的证据，对审判中的信息进行合成，提醒案件裁决者注意有利于己方的证据，还可以用相关适用法规来解释证据，以说服案件裁决者相信己方的主张，并做出利于己方的判决。在一些富有争议性或是控辩双方胜算相差无几的案件中，结案陈词的质量与诉讼成败息息相关。因此，在审判过程中，结案陈词是控辩双方不敢忽视的一个环节。控辩双方既要客观地向法官或陪审团言明事实，又要对事实进行主观评判，以达到影响法官或陪审团观点的目的。无论是法律事实客观的描述还是个人的主观性看法，控辩双方都要通过表达自己的情感、态度和立场来维护当事人的利益，因此这种语篇必然承载着丰富的评价意义。　　 目前国内外对法庭语篇的研究主要集中在交叉质询这一互动环节，有一些学者从写作和演讲技巧、不当行为等角度对结案陈词这一语篇进行了研究。本研究以评价理论为研究框架和美国法律史上10篇精彩的结案陈词为语料，其中控方结案陈词和辩方结案陈词各5篇，对它们进行深入、全面的分析和探讨，旨在揭示在这一语篇中控辩双方律师是如何利用评价资源和手段来表明他们的观点和立场，反映个人及社会的价值系统，建立和维护与案件裁决者的关系，以及说服案件裁决者做出有利于他们的当事人的裁决。鉴于语料的可获性，本研究的结案陈词语料仅限于美国法庭。　　 本研究应用评价理论对法庭结案陈词这一语篇进行了以下几个方面的详细分析：　　 一、从感受主体、判定对象及鉴赏对象三个角度分析了态度系统中的情感、判定及鉴赏三个子系统中的态度资源的表现形式及评价意义；比较分析了控辩双方对相同评价对象的评价方式、评价意义及评价效果的异同。　　 二、从自言和借言两个角度分析了使语篇和发话方的声音具有主体间性的介入资源；在统计软件的辅助下，比较各类介入资源的在控辩双方结案陈词中的出现频率的异同及并探究了造成差异的原因；分析了控辩双方如何通过各类介入资源来表明己方对语篇中所述命题的真实值所持的态度。　　 三、分析了控辩双方结案陈词语篇中的级差资源，并探讨了发话方如何利用它们来表示评价意义的强弱。　　 四、分析了结案陈词语篇中发话方的声音，探讨了他们是如何通过不同的声音角色来和法庭裁决者进行人际意义的协商以及在法庭语境下进行身份的构建。　　 本研究主要有以下几个意义：　　 一、对英语语境下的法庭结案陈词进行的评价研究，拓展了司法语篇和劝说语篇的研究领域，扩大了评价研究的语类范围，对汉语语境下的法庭辩论语篇研究也有一定的参考价值。　　 二、关于控辩双方律师结案陈词在评价资源应用方面的异同的研究结论是对这一语类的现有研究成果有益的补充，能够对法律从业者有所借鉴作用，同时对劝说性演讲语篇的教学有所启示。