在建设社会主义市场经济法治国家过程中,行政垄断问题成为我国法学研究前沿领域之一。本文以行政垄断规制为研究对象,运用理论与实践相结合、抽象与具体相结合、以及比较分析的方法,对行政垄断规制问题进行了全面深入的分析,提出了我国行政垄断规制完善办法,以期推动我国行政垄断规制理论和实践的发展。我国行政垄断规制存在严重不足:“行政垄断”的概念界定不清;行政垄断私人诉讼机制未建立;建立反垄断执法机关的途径描述不清;没有明确反垄断执法机构与行业监管机构的法律关系;没有明确反垄断执法与司法的关系。本文通过中外比较,历史与现实的比较后,发现:国外对行政垄断的规制形式多种,但更倾向于司法审查。但我国采用了行政内部控制模式。这就是我国行政垄断规制模式的实质。这种排斥司法介入的模式,导致了其无法对政府监管和“滥用行政权力排除、限制竞争的行为”进行客观认定和规制。很难实现“政府监管”与“按市场规律办事”的协调配合。政府监管自由裁量权和司法自由裁量权无法配合行使。从而无法真正实现行政垄断规制应有的一般价值、独特价值和政治价值。我国长期实行行政垄断行政内部控制模式主要是体制原因,有其合理性。但进一步完善我国行政垄断规制就必须引入司法力量,变以行政为中心的模式为以司法为中心的模式。这就要求完善反垄断法。借鉴反经济垄断的原则与方法:明确行政垄断的概念、适用本身违法原则和合理性原则、有条件对行政垄断进行豁免;构建行政垄断私人诉讼体系,同时,在沿用目前的反垄断执法体系基础上进行一些完善性的改革;完善人民法院关于行政垄断诉讼的裁判规则:界定人民法院与反垄断执法机构的关系,构建以司法裁判为终局,执法机构初步判裁的行政垄断规制体系。