新历史主义批评是二十世纪最重要的文学批评流派之一，它滥觞于二十世纪八十年代欧美文学评论家对文艺复兴的兴趣。这种批评模式是对二十世纪欧美实证研究以及文本中心研究的反拨，是一种不同于旧历史主义和形式主义批评的“新”的文学批评方法。本文主要对新历史主义批评的文论观进行阐释。从艾布拉姆斯提出的“世界、艺术品、作家、读者”四要素说着手，考察了新历史主义批评在文论上的新异之见，探讨了这种批评方法在整个二十世纪西方文学批评发展史中所起到的积极作用以及这种理论自身存在的不足之处。与此同时，联系到我国上世纪九十年代中后期的文学发展实际，提及新历史主义批评对我国文学产生的深远影响，它对于新历史主义小说的兴起及重写文学史思潮所起到的启示作用。 文章分三个部分。第一部分以时间推移为线索，对新历史主义批评这一理论流派进行梳理。在谈到这一批评流派有关文论方面的论述时，着重指出新历史主义批评是一支自下而上的批评流派，它首先是一种实践而不是教条，这对下文的论述非常重要。 第二部分重点论述了新历史主义批评的文论观。新历史主义批评模式的最大特点是兼容并包。他们致力于恢复文学研究中的历史因素并主张将文本置于大的社会语境中加以考察，实现了二十世纪文学研究作家中心——作品中心——读者中心——社会中心的转移。它在实践中奉行一种新规则即“文化诗学”，将文学置身于整个大的文化系统之中，文学中各要素以全面展开的触角和整个文化相互作用并呈现出别具一格的风采。接下来的论述中，从新历史主义批评对四要素的改造入手，分析了新历史主义批评独树一帜的作家主体观。作家在由文本构成的社会生活中甚或是更多的是语言构筑的世界中完成自我塑造，再以文本的形式把自我塑造的过程书写下来，以此方式完成对他人的塑造。在新历史主义批评的文论中“互文性”这一点非常重要，本文就这一点展开详细论述。新历史主义批评深受福柯、海登·怀特历史观的影响，将文学和历史置于同一个层次，打破了传统的隶属关系，为文学研究另辟蹊径。新历史主义批评的文论观更加关注文学的意识形态性，将颠覆与抑新疆大学硕士研究生论文 略论新历史主义批评的文论观 制并置，以崭新的视角切中了问题的实质。 文章的第三部分对新历史主义批评的宏观走向做出分析。认为这种批评流派在某种意？ 义上为西方文学批评的发展开辟了一条新的途径，它以自身的实践，主动融入文化研究的， 海洋，以独树一帜的批评模式在其中赢得一席之地。它游刃于文化研究与文学批评研究之 间，由单纯的文本研究为主进人经济、政治、社会问题层面的研究，新历史主义批评提倡 一种综合思维模式，也可以看作是对过于精细的学科思维的一种反拨。新历史主义批评是 从作家中心批评和文本中心批评走向多元的文化诗学批评。同时，它在探索的过程中也同 样存在各种缺陷。首先，主要来源于批评内部方法论和具体实践的矛盾。新历史主义批评 在实践中并没有真正形成特色鲜明的批评方法，它在解释文学活动中存在的问题时，有很 多地方无法摆脱形式主义批评在方法论上的束缚。其次，新历史主义批评倾向于共时地确 定处于‘’互文”系统中的文本，他们所考察的对象无一不是从主观所需出发，从而忽略了 历时的考察处于文学史长河中的文本演变，造成了时间和空间上的混乱。再次，新历史主 义批评有着宏观的批评视野，但基于其历史观的局限，它对历史和文本都缺乏整体的把握。 新历史主义批评将以自己的批评实践和文化策略，促使我们在新世纪初做出我们自己的文 化反思。