电视调解是一种新兴的调解方式,在社会生活中发挥着化解家庭矛盾,弘扬社会道德,维护社会和谐的重要作用。作为一种复杂的社会语用现象,电视调解在大众传媒和社会法律等领域取得了丰硕的成果,但鲜有学者从语用的角度对电视调解展开研究。电视调解的成功主要取决于调解员对于各种调解策略的综合使用,而这些策略的使用往往受到语境等各种语用因素的制约。因此,有必要从语用的角度对调解员在调解过程中所使用的各种语用策略及其积极功能进行研究。聚焦于电视调解中最常见的婚姻出轨类和赡养父母类调解,本文转写了30期《百姓调解》节目中的调解语篇。观察发现,调解员在调解这两类由违反道德引发的家庭冲突时,经常使用攻击当事人面子的不礼貌策略。而不同于日常生活中的不礼貌,调解员所使用的不礼貌具有策略性、弱对抗性和正面性的语用特征。因此,根据所选语料,本文将调解员所使用的不礼貌策略定义为策略性不礼貌,其区别性特征为:说话人对听话人的面子攻击并不是为了引起冲突,而是为了实现特定的积极意图;而听话人受到了面子威胁,但并不会予以攻击型回应。基于所选语料,本研究将采用定性定量相结合的方法对电视调解中调解员的策略性不礼貌进行语用研究。本文试图回答以下三个研究问题:(1)电视调解语境中调解员采用了哪些策略性不礼貌?(2)促使调解员在电视调解中采用策略性不礼貌的语境因素有哪些?(3)调解员的策略性不礼貌在电视调解中有哪些积极功能?通过研究,本文有如下三个发现:首先,基于Culpeper的不礼貌框架,本研究发现调解员在电视调解语境中运用了四种积极策略性不礼貌(85.5%)和两种消极策略性不礼貌(14.5%)。具体而言,这四种积极策略性不礼貌分别为“不同情”、“避免赞同”、“批评”和“质问”;而两种消极策略性不礼貌分别为“吓唬”和“打断或阻止”。在这六种策略性不礼貌中,调解员使用频率最高的是“质问”和“批评”,分别占48.1%和28.9%。其次,本文探讨了促使调解员在电视调解中使用策略性不礼貌的三个语境因素,分别为调解员与当事人之间的权力不对称、紧急性和效率的需要和婚姻伦理道德的违反。其中调解员与当事人之间的权利的不对称为调解员采用策略性不礼貌提供了可能性;紧急性和效率的需要迫使调解员为了保障调解成功而暂时牺牲当事人的面子需求;婚姻伦理道德的违反为调解员的策略性不礼貌提供了道德动机,往往引起调解员对过错方的质问和批评。因为语料中存在大量违反婚姻伦理道德的言语和行为,所以“质问”和“批评”成为了调解员使用频率最高的两种策略性不礼貌手段。最后,基于当事人对于调解员策略性不礼貌言语的回应,本研究发现调解员的策略性不礼貌在电视调解中有三种积极功能,即强化调解员的权威,教育矛盾当事人和保障调解的顺利进行。本文还发现,调解员的策略性不礼貌之所以能够起到积极的语用效果是因为在电视调解语境中,当事人对于这种不礼貌言语的回应具有弱对抗性的特征。具体而言,当事人对于策略性不礼貌的回应有防御型回应(30%)、接受型回应(27.1%)和保持沉默(42.9%)三种,没有出现攻击型回应。其中防御型回应的具体手段为提供解释或理由,而当事人的这种回应通常会引起调解员进一步的质问或批评,最后以当事人的接受性回应或保持沉默结束。此外,观察发现当事人保持沉默时通常会低下头而不是露出不满或怨恨的神情,由此可推断出该语境下的保持沉默回应不可能是攻击性回应。因此,调解员的策略性不礼貌虽然损害了当事人的面子,但并没有引起冲突,反而实现了调解员帮助矛盾双方化解冲突的积极意图。本研究有以下两方面的贡献。一方面,本研究有利于促进不礼貌的语用研究。首先,聚焦于电视调解语境中调解员的策略性不礼貌,本研究拓展了不礼貌研究的范围,丰富了不礼貌研究的语篇类型。其次,本研究发现了“真心赞同”、“承认错误”和“做出承诺”这三种新的接受面子攻击的方式,丰富了关于不礼貌回应方式的研究。此外,通过探讨调解员策略性不礼貌在电视调解中的积极功能,本文有利于激发更多学者去关注不礼貌作为一种语用策略的积极语用效果。另一方面,本研究能够对调解员如何在电视调解过程中正确地运用策略性不礼貌提供一些启示,从而促进调解的成功。