阅读是个体增长知识和积累经验的有效途径之一。日常生活中,读者阅读时总是伴随着不同的目的和任务。阅读的目的和任务会影响阅读加工过程,阅读任务不同,读者对文本的加工深度和理解程度不同（Shebilske＆Fisher,1983;Dampure,Benraiss＆Vibert,2016）。至今,国内外关于阅读的眼动研究已取得较丰富的研究成果,基于这些研究成果,研究者提出了一些有价值的眼动理论模型（例如:E-Z读者模型和SWIFT模型）,这些模型可以对阅读时的眼动行为及其潜在认知机制作出合理且详尽的解释。但是,这些研究成果和所构建的眼动控制模型多是基于理解阅读的研究,对其他阅读过程中的眼动行为特征及认知加工过程研究较少。日常生活中的阅读行为不仅是理解阅读,我们大部分时间所进行的阅读属于快速阅读,如浏览阅读。关于浏览阅读的研究成果较少,虽已有研究发现,读者进行浏览阅读时,降低了对文本内容的理解程度,且加工深度较浅（Just＆Carpenter,1987;Rayner,Schotter,Masson,Potter,＆Treiman,2016）。但是,更为精确的加工程度以及浏览阅读加工的时间进程等问题仍需继续探究。本研究采用眼动分析法,选取了理解和浏览两种阅读,考察了阅读任务对阅读过程中眼动行为的影响,同时,通过分析和比较两种阅读中,空格、笔画数、词频、预测性以及语义合理性这些因素对文本阅读影响的共性和差异性,由浅入深,从低水平的视觉信息加工（空格、笔画数）到词汇水平信息加工（词频）,再到词汇与文本语境之间关系的加工（预测性）,最后到后词汇语义整合加工（语义合理性）,逐步考察了阅读任务对文本阅读加工过程的影响。本论文共包括四个研究,6个实验。研究一通过比较和分析理解与浏览两种阅读中,被试眼动行为的共性和差异性,探讨阅读任务对阅读过程中眼动行为的影响。结果发现,阅读任务影响阅读过程中的基本眼动行为,与理解阅读相比,被试在浏览阅读中的注视时间更短、注视次数更少、眼跳距离更大且跳读率更高。研究二通过比较和分析理解与浏览阅读中,空格和笔画数对两种阅读影响的共性和差异性,考察阅读任务对文本阅读中低水平视觉信息加工的影响。结果发现,理解阅读和浏览阅读中均存在显著的笔画数效应（笔画数少的词比笔画数多的词的注视时间更短、跳读率更高）,但阅读任务和笔画数之间的交互作用不显著。理解阅读和浏览阅读中均存在显著的空格效应（与无空格文本相比,空格文本中目标词的注视时间更短、跳读率更高）,且阅读任务和空格之间的交互作用显著,理解阅读中的空格效应大于浏览阅读中的空格效应。研究三通过比较和分析理解与浏览阅读中,词频和预测性对两种阅读影响的共性和差异性,考察阅读任务对文本阅读中词汇信息以及词汇与句子语境关系加工的影响。结果发现,理解阅读和浏览阅读中均存在显著的词频效应（高频词比低频词的注视时间更短、跳读率更高）,且在早期时间指标上（凝视时间）己发现阅读任务和词频之间显著的交互作用,理解阅读中的词频效应大于浏览阅读中的词频效应。分析早期时间指标,阅读任务与预测性之间的交互作用不显著。分析后期时间指标,阅读任务与预测性之间的交互作用显著,理解阅读中存在显著的预测性效应（高预测性词比低预测性词的注视时间更短、跳读率更高）,浏览阅读中的预测性效应不显著。研究四通过比较和分析理解与浏览阅读中,语义合理性对两种阅读影响的共性和差异性,考察阅读任务对文本阅读中后词汇语义加工整合的影响。结果发现,理解阅读和浏览阅读中均存在显著的语义合理性效应（语义合理词比语义违反词的注视时间更短、跳读率更高）,且阅读任务与语义合理性的交互作用显著,理解阅读中的语义合理性效应大于浏览阅读中的语义合理性效应。综合上述结果,研究得出的主要结论如下:（1）阅读任务影响阅读过程中的基本眼动行为,被试在理解和浏览两种阅读中的眼动过程表现出了显著的差异性。（2）阅读任务会影响文本阅读中低水平视觉信息的加工。虽然,被试在理解和浏览两种阅读中,对词汇复杂性信息（笔画数）的加工整合情况相似。但与浏览阅读相比,被试在理解阅读中更依靠词边界信息进行词汇识别。（3）阅读任务会影响文本阅读中词汇水平信息的加工。与浏览阅读相比,被试在理解阅读中,对词汇信息的加工程度更深,并且在早期词汇识别阶段,就已经开始根据不同的任务要求,对词汇水平信息进行不同程度的加工与整合。（4）阅读任务会影响文本阅读中词汇和语境关系的加工。早期词汇识别阶段,被试在两种阅读中,对词汇和语境之间关系的加工程度相似。后期加工阶段,与浏览阅读相比,被试在理解阅读中,对词汇和语境关系的加工整合程度更深。（5）阅读任务会影响文本阅读中后词汇语义的加工与整合。与浏览阅读相比,被试在理解阅读中,对文本阅读中的后词汇语义整合程度更深。这些发现表明,阅读时,读者会根据不同的任务要求,对阅读材料进行不同程度的加工与整合,并采取灵活的认知加工策略进行文本阅读。