企业并购是实现资源优化、产业整合的重要途径,在持续高速发展的并购事件背后,对投资过程的风险认识和把控至关重要。交易双方关于标的资产存在的信息不对称问题可能导致定价、签约和并购后整合管理等若干环节存在交易风险。为了降低并购溢价,监督各参与机构共同提升并购协同效应,在并购及整合过程中引入业绩补偿承诺协议可以加强投资方的风险防控能力。本文基于法经济学的理论研究,探讨业绩补偿承诺协议作为一种契约形式,对标的企业管理层形成的多种激励作用机制,促进资源整合和价值创造以提高上市公司绩效。以往研究多是基于被并购方视角分析承诺协议对企业某一会计指标的促进作用,而忽视了协议的作用路径及其风险属性。为此,本文立足主并购方探讨以下问题:第一,业绩补偿承诺协议对主并购企业的作用路径是什么?第二,业绩承诺协议的签订对并购溢价会带来什么影响?第三,并购溢价在业绩补偿承诺协议的激励效用中扮演什么角色?第四,业绩补偿承诺协议的异质性又会产生何种不同的激励效果?本文首先从业绩补偿承诺协议的不完全契约性质出发,结合激励理论、交易成本理论和整合效用理论,按照逻辑演绎的方式推导其激激励效应的作用机理。其次选取我国2015-2017年中小板和创业板701个样本数据,运用倾向匹配双重差分法（PSM+DID）验证补偿协议直接激励效用的存在性和长期性,进一步探索协议签订的方向和不同补偿方式带来的激励差异;同时关注协议本身带来的高溢价风险,探求在风险和激励并存下的业绩承诺对并购企业绩效的激励效用。由上述实证分析得出以下结论:（1）业绩补偿承诺在承诺期间可以显著提升并购企业绩效,且激励效应逐年增强,但承诺期满后的公司绩效不再受到业绩承诺的显著激励;（2）业绩承诺对并购溢价率有着显著的正向促进作用,为并购交易带来了更高溢价的风险;（3）业绩补偿承诺协议中基于高溢价的中介激励效用未得到验证,但中介效用模型的应用为业绩补偿承诺协议的作用机制提供一种截然不同的思路;（4）业绩承诺给并购交易带来更高溢价风险的同时不改变其激励本质,在高溢价的影响下仍对并购企业的业绩增长具有显著促进作用;（5）双向补偿承诺协议比单向协议更能显著提升上市公司绩效,但股份补偿方式并没有比现金补偿方式的激励效果更明显。最后,本文从业绩补偿承诺协议的运用和监督两方面对相关利益参与方提出建议,为完善承诺协议的实际操作提供参考依据。