商业银行作为一种特殊的企业：一方面在金融市场上发挥着信用中介、创造货币、提供金融服务的功能，在国民经济活动中发挥着重要的作用；另一方面，商业银行以少量银行资本通过高杠杆方式经营着巨大的风险，这种经营方式决定了商业银行的脆弱性和风险性，也深刻的影响着一国经济的稳定和发展。考虑到金融业在国民经济发展中发挥的作用以及银行业独特的地位，如何在银行监管和促进金融发展之间保持平衡，一直是国内外学者和政府部门思索的难题。不少学者认为银行监管缺失是导致2008年金融危机的重要原因，日新月异的金融工具层层嵌套，积聚大量风险，基于银行系统内部、银行和非银行机构的互相牵连，最终导致了大量金融机构和投资基金倒闭破产。以此为契机，出于对宏观经济稳定的考虑，巴塞尔委员会推出了更为严格、细致和全面的宏微观的银行监管框架；出于前瞻性监管和促进我国银行业健康发展的考虑，2012年我国出台了符合国情的《商业银行资本管理办法（试行）》。伴随着国内外监管法律措施的推进，在各国监管实践中都发现资本监管对银行信贷、货币政策效果产生深远的影响；在监管体系不断完善的背景下，联系中国以银行信贷为主要融资手段的国情，以资本监管为切入视角，穿针引线的考察银行信贷和货币政策效果，具有十分重要的理论意义和现实意义。
　　本文以资本充足率为切入视角，以点带面，通过文献研究分析法，对国内外相关文献进行研读，从理论上探讨资本监管的必要性。其次，通过整理资本监管和银行风险的相关文献，梳理出资本监管影响银行信贷的传导机制，并通过数理模型和理论分析进一步加以验证。最后，结合中国国情，选取2008——2016年的40家商业银行的微观数据并结合对宏观经济形势的刻画，通过计量经济学的方法，构建合适的面板模型分析资本监管的影响：分析资本监管是否造成银行信贷萎缩；检验资本监管是否在银行层面呈现异质性分布；考察资本监管是否通过银行信贷对货币政策造成了非对称影响。
　　本文通过建立合适的面板回归模型实证发现：资本监管确实对银行信贷规模产生影响，造成一定程度的信贷萎缩；资本监管的影响在银行层面呈现异质性分布，具有规模差异、盈利差异。即对于那些资产规模小、盈利效果较差银行，资本监管有更显著的紧缩效应；资产规模大、盈利性强的银行自身资本调整速度快，资本补充渠道广，资本监管的效果较弱，货币政策传导效果更好。按照对宏观经济的影响程度，将银行划分为系统性重要银行和非系统性重要银行，并进行分类回归，发现系统性重要银行虽然监管要求高，但是实际上凭借自身优势，不断扩张补充银行资本，监管压力反而比较小；非系统性银行由于自身资本调整能力和速度比较差、市场化程度高，反而承受了更大监管压力。为了定性考察资本监管在不同货币政策下的影响差异，本文引入虚拟变量进行分析，通过比较不同货币政策下资本监管的效果，进一步探讨资本监管对货币政策效果造成的非对称影响。究其原因，在于扩张性货币政策下，流动性宽裕，商业银行资本补充渠道多、资本调整速度快，不易受资本监管约束；而在紧缩性货币政策下，流动性趋紧，商业银行受到资本监管和货币政策的双重约束，进一步造成了信贷萎缩。最后结合本文的理论分析和实证结果，提出发展多层次资本市场、促进实体经济发展、防止系统性重要风险、深化金融行业改革和协调货币政策效果等政策建议。
　　本文的主要贡献在于：1.将资本监管纳入银行信贷决策机制和货币政策传导机制的考虑因素之中，不再将资本监管看作外生给定的变量，以动态的视角，将资本监管、银行信贷决策和货币政策效果纳入统一的框架进行研究分析；2.从非对称的角度研究资本监管的影响，以往考察资本监管对银行信贷的影响，大多是从资本监管变量和其他监管措施的刻画、银行行为扩展、银行信贷对产出的影响这三方面来考虑，从非对称的角度来考察资本监管对货币政策影响的文献较少；3.扩充实证的银行样本，鉴于非上市银行在促进经济发展中日益重要，加入了部分非上市银行代表，不再将样本局限于上市商业银行；结合中国的资本监管国情，将银行按照影响宏观经济的程度分为系统性重要银行和非系统性重要银行进行分组回归，考察资本监管对不同监管地位银行的影响。