行政行为说明理由应当如何“说”才是正当的,才能是能被接受的,实质上是对行政行为进行法律论证的过程,展示行政机关作出行政行为的思维过程,供给于行政相对人审视与检验,旨在得到行政相对人对该行政行为的信服。说明理由关注的是如何从法律依据、法律事实得出最终的法律决定,是推动行政行为说理从形式之治到实质之治的应然要求。审视当下的说明理由实际,存有格式固化、过于简单,事实陈述不足,法律规范缺少证成,结果论证缺失等问题;在成因上,虽有诸多因素,但从实质而言,可认为行政机关欠缺说明理由的法律思维与法律方法,才会导致说明理由的应然期望落空,需要探索说理的纾解进路。改善行政说理的进路从不同的视角出发,有不同的进路,在说理内涵的实质要求上,需要进行论理性说明,从法律论证的视角研判。法律论证具有证成功能、反驳功能、说服功能,其有逻辑、修辞、商谈三种进路;逻辑关注其形式,修辞关乎具体内容,商谈则强调程序;法律论证为说明理由提供法律适用上的逻辑指导,说明事理上的修辞方法,指出构建良好的言谈环境。在逻辑上,需要分析所援引法律规范的正确性、个案事实认定是否可靠、事实与规范是否吻合,另外还要考虑法的目的、行政的价值等。在修辞上,从听众理论的固有属性分析,行政机关欲说服“听众”,需要考量“听众”心理,与其取得一定共识,借助修辞方法建构理由,释明事理、法理、情理,特殊个案需要借助情感说服。在商谈上,行政机关需要营造良好的说理言谈环境,遵守言谈规则,平等有序的真诚对话,改变传统的行政机关与行政相对人“上对下”的居高临下之势和不平等的“主客二分”地位。行政行为说明理由需要论证的基本要素,包含依据论证、事实论证、决定论证。结合逻辑、修辞、商谈的思维启示,立足典型个案,予以方法提炼:一是准确运用逻辑论证,构建个案事实要清楚、对法律规范证成,最终的决定要体现价值有涉,避免僵化适用法律条文,融合法理情;二是合理使用修辞方法,结合个案事实对不确定概念进行解释,特殊个案融合伦理道德、法律价值等进行修辞说理;三是说理中注重商谈对话思维,在行政过程中展开论辩,让申辩、陈述的作用得以显现,在行政文书中记载论辩意见;四是针对行政文书的改进提出了建议,展望行政文书改革,能够让说明理由的方法得以展现,丰富说理文书的内涵。