随着环境污染问题的日益严峻,越来越多的环境侵权诉讼涌入法院,关于环境侵权诉讼的理论研究与司法实践也在逐步深入推进。在环境侵权诉讼的司法实践中,司法鉴定的地位不容小觑,其具有科学性、客观性等重要特征,为法官审理环境侵权诉讼做出判断提供了重要参考,鉴定意见的采信问题已然成为法治服务生态文明建设的重要组成部分。然而,当前我国在环境侵权诉讼鉴定意见采信的实践中,存在着司法鉴定的技术判断试图取代法官的法律判断的技术主义思路,司法鉴定在为法官认定案件事实提供重要参考的同时,也给环境侵权司法实践特别是法官采信鉴定意见设置了一些屏障。在环境侵权诉讼鉴定意见采信的问题上,存在一个立法设想与司法实践之间的鸿沟。正确认识并弥合这道鸿沟是完善环境侵权鉴定意见采信思维体系的关键。笔者通过对司法案例与数据的实证观察与反思,发现环境侵权诉讼鉴定意见采信主要存在以下问题:法官对鉴定意见过分倚重、庭审质证流于形式、法官的采信标准存在差异。对于造成环境侵权诉讼鉴定意见采信困境的原因,有内行与外行两个不同的分析视角,从外行的角度进行分析一般会将原因简单归咎于鉴定技术发展的不完善,而从内行的角度进行审视并基于“认知—风险”的视角对问题形成的原因进行剖析后可知,问题主要根源于两个方面:一是科学认知与诉讼认知的本质区别,二是追求技术至上会带来技术风险。司法鉴定技术的风险性主要表现在:法官裁判权的让渡、法庭上的“坏科学”与鉴定资源捉襟见肘。在对我国环境侵权诉讼鉴定意见采信存在的问题及原因进行剖析的基础上,笔者还横向比较了域外科学证据的采信模式。通过研究两大法系科学证据采信的特点,了解英美法系与大陆法系科学证据采信的规制脉络,并以美国为例,通过将演变过程中的典型案例进行对比与简析的方式,着重分析美国科学证据可采性标准的演变历程,以便通过借鉴域外科学证据采信的先进经验弥补我国当前环境侵权诉讼中鉴定意见采信的不足。总而言之,在环境侵权诉讼鉴定意见采信的具体实践中,要正确认识鉴定技术在环境侵权案件中的作用和局限性,重新评估法官的法律价值判断在环境侵权诉讼鉴定意见采信中的地位,以法律价值的回归与自由心证的重新考量、鉴定意见采信规则的完善、建立四元采信辅助机制等超越技术主义的思路来弥合我国环境侵权诉讼鉴定意见采信的鸿沟。