小企业作为市场经济发展的基本力量,对于经济增长、增加就业、稳定社会做出了巨大贡献,但是由于小企业基础薄弱,具有企业规模小、财务不透明、操作不规范以及融资渠道比较单一等特点,因此小企业面临着融资难的问题,严重阻碍了小企业的发展。针对小企业的现状,构建一套科学合理的适合小企业自身特点的信用评级方法可以在很大程度上解决银企之间的信息不对称问题,从而缓解小企业的融资困境。现有的信用评级研究大多都是以大型企业为研究对象,尽管也考虑了一些小企业的信用评级,但是与大型企业相比,小企业信用评级方法还尚未成熟,并不能准确反映小企业的信用状况,因此需要对小企业的信用评级方法继续进行深入的探讨,为小企业的健康发展提供金融支持。本文的主要工作:一是构建了兼具敏感性与判别力双重特点的信用评级指标体系。通过非参数贝叶斯模型对违约与未违约小企业进行第一阶段判别,筛选出能够显著区分小企业违约与未违约的信用指标。在第一阶段小企业信用评级指标体系的基础上,然后利用非参数聚类将违约小企业聚类为高违约损失率小企业与低违约损失率小企业,继续通过非参数贝叶斯模型对高违约与低违约小企业进行第二阶段判别,筛选出能够显著区分小企业高违约与低违约的信用指标。实证结果表明:本文最终构建了由速动比率、现金比率、毛利率等24个指标组成的小企业信用评级指标体系。与二阶段参数贝叶斯判别模型以及二阶段Logistic回归模型构建的信用评级指标体系的对比分析结果表明:二阶段非参数贝叶斯判别模型最优、二阶段Logistic回归模型次之,二阶段参数贝叶斯判别模型最差。二是构建了具有违约判别能力的组合信用评分模型。在上一章最终构建的指标体系的基础之上,选取三分类非参数贝叶斯判别作为数理统计模型的代表性方法、有序三分类Logistic回归作为计量模型的代表性方法以及三分类支持向量机作为人工智能的代表性方法。通过三分类非参数贝叶斯判别测算指标的权重,体现指标对判别精度影响程度越大则指标越重要的权重测算思路。通过有序三分类Logistic回归测算指标的权重,体现指标对违约状态影响程度越大则指标越重要的权重测算思路。通过三分类支持向量机测算指标的权重,体现未违约、低违约以及高违约距离越大则指标越重要的权重测算思路。通过构造组合信用评分结果与单一方法信用评分结果偏差平方和最小的优化模型集结这三类方法的相似特征,最后通过线性加权法求得每个小企业的信用评分。实证结果表明:投资收益率的权重最大,法人代表贷款违约记录的权重最小,小企业的信用评分大部分集中于50到60之间,信用评分结果产生了下偏。三是构建了最优判别能力的信用等级划分模型。在上一章得到的小企业信用评分的基础上,以不同信用等级间信用评分离差和与同一信用等级内信用评分离差和的比值最大为目标函数,以下一个信用等级的违约损失率严格高于上一个信用等级的违约损失率为不等式约束,构建非线性信用等级最优划分模型,并且通过可复制性强、结构清晰易于理解的递归算法求解非线性最优化模型的近似解。实证结果表明:当目标函数阈值临界值为10000,目标函数值为9932.76时达到最大,此时AAA、AA、A、…、CCC、CC、C 9个信用等级从高到低的信用评分区间分别为[53.61,100.00]、[49.69,53.61)、[44.81,49.69)、[37.87,44.81)、[16.91 37.87)、[14.22,16.91)、[8.69,14.22)、[5.86,8.69)、[0,5.86),对应的违约损失率分别为0.19%、8.21%、10.49%、16.05%、18.39%、52.32%、69.04%、94.55%、95.74%。与基于客户人数分布以及K-means聚类的对比分析表明:本文构建的信用等级划分模型最优,基于客户人数分布以及基于K-means聚类的信用等级划分模型较差。本文的创新点:一是通过将是否违约与不同违约损失相结合,提出了两阶段贝叶斯判别的信用评级指标筛选新思路,构建了敏感性更强、判别力更大的信用评级指标体系,不仅能够显著区分违约与未违约、高违约与低违约这两类不同的信用特征,确保筛选出来的指标对违约样本的鉴别力更加直观、深入,而且弥补了现有研究大多忽略全部违约与部分违约这类性质不同的信用特征对指标筛选影响的不足。二是通过构造组合信用评分结果与单一方法信用评分结果偏差平方和最小的优化模型,集结三分类非参数贝叶斯判别、有序三分类Logistic回归以及三分类支持向量机三类代表性方法的相似特征,解决每一种单一方法改变时其信用评分结果也改变的问题,融合各方法的优势并提高信用评分结果的可信度、可靠性和一致性。三是通过同一信用等级内的小企业信用评分差距最小,不同信用等级间的小企业信用评分差距最大的原理,构建小企业信用等级划分的非线性最优化模型,获得信用等级与违约损失率相匹配以及小企业信用群体与信用等级相匹配的小企业信用等级划分,确保信用评分差距小的小企业群为同一个信用等级、信用评分差距大的小企业群为不同信用等级,克服了现有研究仅考虑信用评分差距大的小企业群而忽视信用评分差距小的小企业群的弊端。